英國的醫療保健

英國的醫療保健為權力下放事項，英格蘭、北愛爾蘭、蘇格蘭和威爾斯各自擁有其公共資助的醫療保健系統，由各自的政府和議會資助並對其負責，此外還有規模較小的私營部門和志願機構服務。自權力下放以來，由於各國政策和優先事項不同，這些系統之間已產生了各種差異。

• 英格蘭的醫療保健
• 威爾斯的醫療保健
• 蘇格蘭的醫療保健
• 北愛爾蘭的醫療保健

儘管各國有獨立的醫療服務，但為了進行國際比較，仍可對英國全國的國家醫療服務體系 (NHS) 的表現進行評估。在國協基金會2017年一份對已開發國家醫療保健系統進行排名的報告中，英國被評為全球整體最佳的醫療保健系統，並在以下類別中排名第一：照護流程（即有效、安全、協調、以病患為中心）和公平性。在國協基金會先前於2007年、2010年和2014年發布的三份報告中，英國的系統也均被評為全球整體最佳。

英國的安寧療護亦被經濟學人資訊社評為世界第一。另一方面，在2005至2009年間，其癌症存活率落後歐洲其他地區十年，儘管後來存活率有所提升。2015年，英國在年度歐洲健康消費者指數中排名第14位（共35個國家）。然而，該指數受到學術界的批評。

2018年OECD的數據（其健康領域的定義涵蓋了英國歸類為社會照護的一部分）顯示，英國的人均支出為3,121英鎊。醫療保健支出佔國內生產毛額 (GDP) 的比例自1997年以來有所增加，當時為6.8%。至2019年，英國的醫療保健支出佔GDP的10.2%。2017年，英國人均醫療保健支出為2,989英鎊，約為經濟合作暨發展組織成員國的中位數。

共同特點

每個NHS系統都利用全科醫生 (GP) 提供基層醫療保健，並在必要時轉介至進一步的服務。醫院則提供更專業的服務，包括對精神疾病患者的照護，以及急診部門的直接服務。社區藥局為私營，但與相關的醫療服務機構簽訂合約，以供應處方藥。

公共醫療保健系統還為緊急情況提供免費（在服務點）的救護車服務，適用於病患需要僅能由救護人員提供的專業運輸，或病患不適合搭乘大眾運輸工具返家時。在必要時，這些服務通常由志願救護服務（英國紅十字會、聖安德魯救護協會和聖約翰救護機構）補充。此外，在蘇格蘭，病患空中運輸服務由蘇格蘭救護服務提供，而在英格蘭和威爾斯其他地區則由郡或地區的空中救護信託基金（有時與當地警察直升機服務聯合運作）提供。

在特定緊急情況下，緊急空中運輸也由海軍、陸軍和空軍的任何適當或可用的飛機提供。牙醫只能按各國規定的費率向NHS病患收費。選擇接受私人治療的病患，其治療費用將不會獲得任何NHS的資助。英格蘭牙醫約有一半的收入來自NHS的轉包工作，但並非所有牙醫都選擇從事NHS的工作。

在採購藥物時，NHS擁有顯著的市場力量，能根據其對藥物公允價值的評估來影響全球價格，通常能使價格保持在較低水平。其他一些國家要麼仿效英國的模式，要麼直接依賴英國的評估來決定其政府資助的藥物給付。

私人醫療

病患可以選擇私人醫療，這意味著他們可以選擇自費或透過私人保險計畫支付私人醫院的醫療費用。個人私人醫療保健和健康保險在英國仍然是一個利基、不受監管的市場。大多數地區沒有足夠發達的私人醫療保健基礎設施來提供全面的病患照護。全方位的私人醫療服務僅在有限的地點提供。即使對那些有能力支付或有保險的人來說，私人醫療保險在英國的覆蓋範圍通常也僅限於預定手術。因此，許多有保險的病患仍會去看NHS的全科醫生，獲取NHS的處方，並使用NHS的急診部門。另一方面，許多私人醫療提供者，尤其是在英格蘭，會與其所在地的NHS設施簽約，為病患提供治療，特別是在心理健康和預定手術方面；反之，一些私人治療也提供給NHS病患。

由NHS支付的基層醫療，幾乎完全由私人承包商提供——包括全科醫生、社區藥劑師、牙醫和驗光師——他們在提供NHS服務之外，可能還會提供商業服務。

英格蘭的醫療保健

英格蘭的大部分醫療保健由英格蘭國民保健署提供，這是英格蘭的公共資助醫療保健系統，佔了健康與社會照護部大部分的預算（2017–18年度為1225億英鎊）。

北愛爾蘭的醫療保健

北愛爾蘭最大的醫療保健部分由北愛爾蘭健康與社會照護提供。雖然該組織不使用「國家醫療服務體系」這一術語，但有時仍被稱為「NHS」。

蘇格蘭的醫療保健

蘇格蘭的大部分醫療保健由蘇格蘭國民保健署提供；蘇格蘭現行的公共資助醫療保健國家系統於1948年與北愛爾蘭、英格蘭和威爾斯的系統同時創建，整合並擴展了已由地方和國家當局以及私人和慈善機構提供的服務。它至今仍是獨立於英國其他公共衛生系統的機構，儘管在涉及「跨境」或緊急照護時，由於合作與協調的程度，病患通常不會意識到這一點；這種區別有時會在病患接受必要治療後，但尚未適合非救護車運輸時，由蘇格蘭救護服務送返其居住國醫院的案例中變得明顯。

公共衛生事務由蘇格蘭公共衛生署處理，該機構由蘇格蘭政府和地方當局（透過蘇格蘭地方政府會議 (COSLA)）贊助。

威爾斯的醫療保健

威爾斯的大部分醫療保健由威爾斯國民保健署提供。該機構最初是根據1946年國家醫療服務法為英格蘭和威爾斯創建的同一個NHS結構的一部分，但對威爾斯NHS的權力於1969年移交給威爾斯事務大臣，隨後，NHS威爾斯的責任在1999年權力下放後轉交給威爾斯政府。公共衛生事務由威爾斯公共衛生署處理。

英國醫療保健系統之間的比較

差異

電話諮詢服務

每個NHS系統都發展出提供非緊急醫療建議的途徑。英格蘭和蘇格蘭的民眾可撥打免費電話111來使用這些服務。蘇格蘭的服務由NHS24營運。威爾斯國民保健署直播專線/Galw Iechyd Cymru的電話號碼原為0845 4647，但111服務已於2022年在所有地區推行。

最佳實務與成本效益

在英格蘭和威爾斯，國家健康與臨床卓越研究院 (NICE) 為醫療從業人員設定指引，說明應如何治療各種病症以及某項特定治療是否應獲得資助。這些指引由專門從事被審查領域的醫學專家小組制定。

在蘇格蘭，蘇格蘭藥物聯盟就所有新許可的藥物、現有藥物的配方以及抗生素的使用向當地的國民保健署委員會提供建議，但不評估疫苗、品牌學名藥、非僅限處方藥 (POM)、血液製品和替代品或診斷藥物。一些新藥在蘇格蘭比在英國其他地區更快可用於處方。這有時會引發抱怨。

成本控制

國家審計署每年報告NHS的綜合帳目摘要，而蘇格蘭審計署則為蘇格蘭國民保健署執行相同的功能。

自2007年1月起，NHS已能夠向獲得人身傷害賠償者追討治療費用及救護車服務的成本。

停車費

蘇格蘭的醫院已取消停車費，威爾斯也已取消。自2020年4月起，在英格蘭，最有需要的人群——殘疾人士、頻繁的門診病人、病童的過夜家長以及值夜班的工作人員——可以免費停車。北愛爾蘭醫院的停車費將於2024年取消，屆時北愛爾蘭議會於2022年通過的一項禁止收費的法案將生效。

處方藥物

在一項針對13個已開發國家的抽樣調查中，英國在2009年和2013年於14類藥物的人口加權使用量上均排名第9。被研究的藥物是基於其治療的病症具有高發病率、盛行率和/或死亡率，會導致顯著的長期發病，並產生高額支出，且在過去10年中預防或治療方面有重大進展。該研究指出，在跨境比較藥物使用上存在相當大的困難。

獲得NHS處方的權利基於居住地，而非國籍。北愛爾蘭、蘇格蘭和威爾斯不再收取處方費。在英格蘭，每項藥物最多三個月的供應量需支付固定的處方費（9.35英鎊），不論實際成本為何。此費用有許多豁免情況，包括16歲以下（若仍在全日制教育中則為18歲）、60歲以上、患有特定疾病、低收入或領取某些福利的病患。

需支付處方費的英格蘭永久居民可以購買一張處方預付證書 (PPC)，涵蓋指定時期內的所有處方；三個月的PPC費用約為單次處方價格的三倍，而12個月的PPC則略低於單次價格的十二倍。在英國任何地方，於醫院、由醫生或在NHS免預約中心開立的處方均不收費。

私營部門在公共醫療保健中的角色

自1948年NHS誕生以來，私人醫療一直存在，部分由私人保險支付。私人醫療保健的提供是透過私人健康保險、作為雇主資助的醫療保健計畫一部分，或由客戶直接支付來獲得的，但對於患有愛滋病/HIV等疾病的人，其提供可能會受限。近年來，儘管有證據顯示大部分公眾反對這種參與，私營部門仍被用來增加NHS的容量。此外，公共和私人提供之間存在一些相對較小的部門交叉，一些NHS病患可能在私人醫療設施中接受治療，而一些NHS設施則出租給私營部門進行私人資助的治療或術前術後照護。然而，由於私人醫院通常只處理常規手術，且缺乏第三級重症照護單位（或加護病房），意外的緊急情況可能導致病患被轉移到NHS醫院。

當布萊爾政府在英格蘭略微擴大私營部門在NHS中的角色時，蘇格蘭政府則縮減了私營部門在蘇格蘭公共醫療保健中的角色，並計畫立法以防止未來私營公司經營全科醫生診所的可能性。然而，後來為了遵守蘇格蘭治療時間保證（一項針對等待治療的住院或日間病患的12週目標），NHS洛錫安在2013–14年度花費了1130萬英鎊用於NHS病患的私人醫院治療。

權力下放後的醫療保健資金與績效

2010年1月，納菲爾德信託基金會發表了一份關於權力下放後英格蘭與各權力下放行政部門NHS績效的比較研究，結論是雖然蘇格蘭、威爾斯和北愛爾蘭的人均資金水平高於英格蘭，且後者的人均醫生、護士和管理人員較少，但英格蘭的NHS透過提供相對較高的活動水平、其員工的粗略生產力以及較短的等待時間，更好地利用了資源。然而，納菲爾德信託基金會迅速發表了一份澄清聲明，承認他們用來比較蘇格蘭與英國其他地區的數據不準確，因為蘇格蘭的醫療人員數據被高估了27%。

使用修正後的醫療人員數據，蘇格蘭在醫療人員粗略生產力方面相對於其他權力下放國家的排名有所改變，但相對於英格蘭則無變化。納菲爾德信託基金會的研究受到了英國醫學會的全面批評，其結論是「儘管該論文提出了在權力下放背景下確實值得辯論的問題，但這些問題並未講述完整的故事，也並非明確對權力下放的國家不利。對英格蘭優先考慮的政策（如最長等待時間）的強調，往往會對那些將支出增長優先投入其他領域（包括非健康領域）的國家產生負面反映。」

2014年4月，納菲爾德信託基金會發表了另一份比較報告《英國的四個健康系統：它們如何比較？》，結論是儘管政策差異廣為人知，但幾乎沒有跡象表明任何一個國家在現有的績效指標上持續領先於其他國家。報告還抱怨說，關於英國四個健康系統的可比較數據越來越有限，這使得比較變得困難。

2016年2月，經濟合作暨發展組織發表了一份審查報告，結論是威爾斯NHS的績效與英國其他地區的績效差別不大。他們形容整個英國的績效「相當平庸」，並表示偉大的政策並未轉化為偉大的實踐。他們建議全科醫生應更多地參與衛生局事務，並且資源應從醫院轉移出去。

參見

• National Health Service
• Emergency medical services in the United Kingdom
• Private healthcare in the United Kingdom
• Healthcare UK
• Health in the United Kingdom

延伸閱讀

• Alcock, P. (2003) Social Policy in Britain. Houndmills: McMillan
• Allsop, J. (1995) Health Policy and the NHS towards 2000. London: Longman
• Ham, C. (2004) Health Policy in Britain. London: McMillan
• Klein, R. (2006) The New Politics of the NHS: from creation to reinvention. Oxford: Radcliff Publishing
• Thane, P. (1982) The Foundations of the Welfare State. Harlow: Longman.
• Webster, C. (2002) The National Health Service: a political history. Oxford: Oxford University Press.