結構語言學

語言學中的結構語言學，或稱結構主義，意指將語言視為一個自足、自我調節的符號系統的學派或理論，系統中元素的定義取決於其與系統內其他元素的關係。此理論源於瑞士語言學家費迪南・德・索緒爾的研究，是結構主義整體方法的一部分。索緒爾於1916年逝世後出版的《普通語言學教程》強調應將語言視為一個由相互關聯的單位組成的動態系統來檢視。索緒爾也因引入了至今仍然重要的符號分析基本維度而聞名。其中兩項是他提出的組合分析與聚合分析，這兩種關鍵方法根據系統中單位之間的對比，分別從句法和詞彙層面來定義單位。結構主義的其他主要特徵包括：關注系統性現象、理想化形式優先於實際言語數據、語言形式優先於意義、邊緣化書面語，以及將語言結構與更廣泛的社會、行為或認知現象連結。

然而，「結構主義」一詞並非由索緒爾本人使用，他將其方法稱為「符號學」。「結構主義」一詞源於社會學家埃米爾・涂爾幹對赫伯特・史賓賽的「有機類比」所做的反達爾文主義修正；該類比將社會結構與有機體的器官相提並論，認為兩者皆有不同的功能或目的。索緒爾所處的歷史比較語言學領域也曾使用類似的類比與隱喻。索緒爾本人也曾根據威廉・德懷特・惠特尼的批判性著作，修正了奧古斯特・施萊謝爾的「語言—物種類比」，將焦點轉向語言有機體（或系統）的內部元素。儘管如此，結構語言學主要還是與索緒爾視語言為符號與概念的雙重互動系統的觀念聯繫在一起。索緒爾逝世後，布拉格學派的語言學家羅曼・雅各布森和尼古拉・特魯別茨柯伊將「結構主義」一詞引入語言學；而「結構語言學」一詞則由路易・葉爾姆斯列夫所創。

歷史

結構語言學始於1916年費迪南・德・索緒爾逝世後，由其學生根據他的授課講義整理出版的《普通語言學教程》。這本書影響深遠，為現代語言學與符號學奠定了基礎。由於該術語的模糊性，結構主義語言學常被認為催生了歐洲與美國各自獨立的傳統。最普遍的看法是結構語言學源於索緒爾的著作；但這些著作卻被一個基於威廉・馮特結構心理學的美國語言學派所排斥。

主要特徵

約翰・E・約瑟夫指出了第一次世界大戰後十五年間出現的結構主義的幾個定義性特徵：

• 系統性現象與共時維度：結構語言學專注於研究作為系統的語言 (langue)，而非個別的言語活動 (parole)，並強調共時維度。即使是研究言語活動的嘗試，也常將其元素納入語言系統的範疇。
• 語言系統優先於言語活動：結構主義者認為，儘管語言系統 (langue) 這個虛擬系統只能間接觀察並透過言語活動 (parole) 重建，但它比實際的言語活動更為根本、更為「真實」。
• 形式優先於意義：語言形式普遍優先於意義，這延續了新語法學家的傳統，不過也存在例外，如弗斯的研究。
• 書面語的邊緣化：書面語常被視為口語的次級再現，儘管此觀點在不同結構主義方法中有所差異。
• 與社會、行為或認知層面的連結：結構主義者樂於將語言系統 (langue) 的結構與語言之外更廣泛的現象連結，包括社會、行為及心理認知層面。

歐洲結構主義

在歐洲，索緒爾影響了：(1) 阿爾伯特・塞切哈耶與夏爾・巴利的日內瓦學派，(2) 布拉格語言學派，(3) 路易・葉爾姆斯列夫的哥本哈根學派，(4) 安德烈・馬丁內與阿爾吉爾達斯・朱利安・格雷馬斯的巴黎學派，以及西蒙・迪克的荷蘭學派。結構語言學亦影響了其他人文學科，催生了著名的結構主義運動。

「美國結構主義」，或稱美國描寫主義

造成一些混淆的原因是，一個活躍於1910年代至1950年代的美國語言學派，有時被暱稱為「美國結構主義」。該學派的基礎是結構心理學（特別是威廉・馮特的民族心理學），後來則轉向行為心理學。此框架並非索緒爾意義上的結構主義，因其不認為語言源於意義與表達的互動。相反地，它認為文明人類的心智是由二元分支結構所組織的。此類結構主義的倡導者可從他們使用的「哲學語法」來辨識，其慣例是將賓語而非主語置於動詞片語中；藉此，結構與語義脫鉤，與索緒爾的結構主義形成鮮明對比。這個美國學派也被稱為分佈主義、「美國描寫主義」，或「布龍菲爾德學派」——或在其領導人李奧納多・布龍菲爾德於1949年去世後，稱為「後布龍菲爾德學派」。儘管如此，馮特的思想早已在他之前由弗朗茨・博厄斯從德國引進美國人文學界，影響了如愛德華・薩丕爾等語言學家。

布龍菲爾德將其心理學方法命名為描寫主義或哲學—描寫主義，以與語言的歷史比較研究相對。像葉爾姆斯列夫這樣的結構語言學家認為他的研究是零散的，因為它迴避了對語言的全面闡述。「自主性」的概念也不同：結構語言學家認為符號學（雙邊符號系統）獨立於生理學，而美國描寫主義者則主張句法獨立於語義。總而言之，布龍菲爾德學派的心理學與實證主義導向，和正統結構主義者的符號學導向之間，存在著無法解決的不相容性。在生成語法或喬姆斯基的概念中，所謂對「結構主義」的排斥，通常指的是諾姆・喬姆斯基反對布龍菲爾德1933年教科書《語言》中的行為主義；不過，巧合的是，他也反對正統的結構主義。

基本理論與方法

結構語言學的基礎是符號，而符號又由兩個部分組成：「符旨」是思想或概念，而「符徵」則是表達符旨的工具。因此，「符號」（例如一個詞）是符徵與符旨的結合。一個符號的價值只能透過與其他符號的對比來定義。這構成了後來符號組織中聚合維度的基礎（即彼此對立的術語及其庫藏）。這與「語言結構可以脫離意義來檢視」或「概念系統的組織可以獨立於相應的符徵系統而存在」等觀念形成強烈對比。

聚合關係存在於一組組的單位之間，例如透過首音變化在音韻上區分開來的 cat、bat、hat、mat、fat 集合，或是在構詞上有所區別的 ran、run、running 集合。一個集合中的單位必須有共通之處，但同時也必須有所對比，否則它們將無法區分，並會塌縮成單一單位，而單一單位本身無法構成集合，因為集合總是包含一個以上的單位。相對地，組合關係關注的是，一旦單位從其對立的聚合集合中被選出後，如何「鏈結」在一起形成結構整體。

組合關係與聚合關係為結構語言學家提供了音韻學、構詞學與句法學的Category工具。以構詞學為例，「cat」和「cats」這兩個符號在心智中產生關聯，形成了一個關於「cat」這個詞的各種詞形的抽象聚合體。將此與其他詞形的聚合體比較，我們可以發現在英語中，複數形式通常只是在詞尾加上一個 -s。同樣地，透過聚合與組合分析，我們可以發現句子的句法。例如，對比組合體「I should」（我應該）和「Should I?」（我應該嗎？）讓我們意識到，在法語中，我們僅需倒置單位，便能將陳述句轉為問句。因此，我們將組合證據（結構配置上的差異）視為聚合關係（例如，在本例中：問句 vs. 陳述句）的指標。

關於語言的聚合組織如何作為組合配置的動因與Category器，其間關係最詳盡的闡述由路易・葉爾姆斯列夫在其著作《語言理論導論》中提出，催生了形式語言學。葉爾姆斯列夫的模型後來被納入系統功能語法、功能話語語法及丹麥功能語法中。

結構解釋

在結構主義中，語言的元素是透過彼此之間的關係來解釋的。例如，要理解一種語法格的功能，就必須將其與所有其他格位，乃至更廣泛地與該語言的所有其他語法範疇進行對比。

人文學科中的結構方法源於19世紀的「精神」(Geist) 思想，而此思想又源於格奧爾格・威廉・弗里德里希・黑格爾的哲學。根據這些理論，社會或語言是作為一個社群的集體心靈而產生；而此心靈有時被描述為一個「有機體」。在社會學中，埃米爾・涂爾幹對赫伯特・史賓賽的有機類比進行了人文主義的修正。涂爾幹遵循史賓賽的理論，將社會比作一個有機體，其結構（器官）執行著不同的功能。對涂爾幹而言，對社會的結構解釋是，人口增長透過一種有機連帶（不同於史賓賽認為的自利行為），導致社群的複雜性與多樣性增加，從而創造出社會。當索緒爾逝世後，布拉格語言學派確立了語言學的「結構主義」時，結構主義的參照變得至關重要，這也呼應了當時社會人類學從阿爾弗雷德・拉德克利夫-布朗與布羅尼斯拉夫・馬林諾夫斯基的結構解釋轉向功能解釋的趨勢。

索緒爾本人其實也曾在語言學中使用過奧古斯特・施萊謝爾達爾文式有機類比的修正版；他對「la langue」（語言系統）的概念即是社會有機體或精神。必須注意的是，儘管有某些相似之處，人文語言學中的結構主義與功能主義是明確反達爾文主義的。這意味著語言結構不是用競爭選擇來解釋的；生物學的隱喻也不應被照字面理解。此外，索緒爾完全揚棄了演化語言學，轉而將共時分析定義為對語言系統的研究，將歷時分析定義為對語言變遷的研究。有了這樣的預防措施，語言的結構解釋就類似於生物學中的結構主義，後者從物質因素或實質的角度來解釋結構。在索緒爾的解釋中，結構源於意義與表達相結合所產生的系統性後果。這可以與功能解釋相對比，功能解釋是從語言「適應」社群溝通需求的角度來解釋語言結構。

葉爾姆斯列夫對索緒爾結構解釋的闡述是，語言源於內容與表達的結構化。他主張，語言的本質只能透過對語言結構的類型學研究來理解。在葉爾姆斯列夫的詮釋中，沒有任何物理、心理或其他先驗原則可以解釋語言為何是現在的樣子。跨語言在表達層面的相似性，取決於表達意義的必要性；反之，跨語言在內容層面的相似性，則取決於根據表達的必要性來結構化意義潛能的必要性。 >語言學家必須同等地關注語言之間的相似性與差異性，這是一體之兩面，互為補充。語言之間的相似性，正是其結構原則本身；語言之間的差異性，則是該原則在具體實踐中的體現。因此，語言之間的相似性與差異性，皆存於語言和各種語言本身，存於其內部結構中；而語言之間的任何相似或差異，皆不依賴於語言之外的任何因素。——路易・葉爾姆斯列夫

組合與構成的語言

根據安德烈・馬丁內的雙重分節概念，語言是一個雙層或雙重分節的系統。在此脈絡下，「分節」(articulation) 意指「接合」。第一層分節涉及最小的有意義單位（單位詞：詞或詞素），而第二層則由最小的無意義區別單位（音素）組成。由於雙重分節，僅用數十個語音單位便可能建構出一種語言所有必需的詞語。意義與這些無意義單位的組合相關聯。將語言組織成層級性的庫藏，使得高度複雜因而高度有用的語言成為可能：

我們可以想像一個溝通系統，其中每一種特定情境和經驗事實都對應一種特殊的叫聲。很明顯，如果這樣一個系統要達到我們語言的相同目的，它就必須包含數量龐大的不同符號，多到人類的記憶無法儲存。而像 tête、mal、ai、la 這樣幾千個可以自由組合的單位，使我們能夠傳達比數百萬種未分節的叫聲所能傳達的更多事情。——安德烈・馬丁內

路易・葉爾姆斯列夫的概念包含了更多層次：音素、詞素、詞位、片語、句子和話語。以最小的有意義和無意義元素，即語符 (glossemes) 為基礎，便可能生成無限數量的產出：

當我們比較演繹過程中各個階段產生的庫藏時，它們的大小通常會隨著程序的進行而減小。如果文本是無限制的，即能夠透過不斷增加更多部分而延長……那麼就有可能記錄到無限數量的句子。——路易・葉爾姆斯列夫

這些概念是將語言視為人類發明的人文主義傳統的延續。類似的想法也見於《王家港語法》：

我們還需要檢視言語的精神元素……這項奇妙的發明，用二十五或三十個聲音組合成無限多樣的詞語，這些詞語本身與我們腦海中的思緒並無任何相似之處，卻無一例外地向他人揭示了心靈的所有秘密，並使那些無法洞察我們心靈的人，也能理解我們所構想的一切以及我們靈魂的各種活動。——安托萬・阿爾諾

意義與形式的互動

另一種理解結構解釋的方法是從索緒爾的符號學概念入手。語言被視為源於形式與意義的互動。索緒爾的雙邊符號（符徵—符旨）概念意味著概念系統與物理現實是截然不同的。例如，口語符號「cat」是聲音 [k]、[æ] 和 [t] 的組合與「貓」這個概念之間的關聯，而非與其指涉物（一隻真實的貓）的關聯。概念庫藏中的每個項目都與一個表達形式相關聯；這兩個層面相互定義、組織和限制。

音位系統與語義系統組織的關鍵概念是對立與區別性。在特定語言的音韻系統中，每個音素都與其他音素有所區別。布拉格語言學派成功地運用了區別性和標記性的概念來解釋語言的音位組織，為現代音韻學（作為研究語言聲音系統的學科）奠定了基礎，同時也借鑒了威廉・馮・洪堡的思想。

同樣地，在概念系統中，每個概念都與所有其他概念不同，並透過與其他概念的對立來定義。路易・葉爾姆斯列夫奠定了結構語義學的基礎，他認為語言的內容層面具有與表達層面相類似的結構。關於語言如何塑造我們對世界的理解的結構解釋，已被後結構主義者廣泛使用。

發明了依存語法的結構語言學家呂西安・泰尼耶爾認為，由於句法結構和語義結構的組織方式存在數學上的差異，意義與形式之間的關係是衝突的。他運用其句法與語義之間的二律背反概念，來闡明語言作為溝通問題解決方案的概念。從他的角度來看，二維的語義依存結構必然被迫轉為一維的（線性）形式。這導致有意義的語義排列被打散成很大程度上是任意的詞序。

科學有效性

索緒爾的語言產生模型——言語迴路——意味著「la langue」（語言本身）存在於大腦之外，並透過「la parole」（語言使用）來接收。雖然索緒爾主要採用互動模型，但言語迴路暗示大腦受語言塑造，而語言不受大腦塑造，除非是在意義與形式的互動關聯最終發生於大腦的範圍內。

這些觀點大致上與神經影像研究中產生的語言觀點相符。事件相關電位 (ERP) 研究發現，語言處理是基於句法與語義的互動，而非基於天生的語法結構。核磁共振成像 (MRI) 研究發現，兒童的大腦會根據其第一語言的結構特徵而有不同的塑造。相反地，研究證據未能支持反向的觀點，即句法結構反映了大腦天生偏好的句法結構處理方式。有人主張，源於索緒爾的功能語法，與腦科學研究及語言結構的跨語言研究所得出的語言觀點是相容的。

近期對結構主義的看法

在生成學派傳統中工作的人，通常認為結構主義方法已經過時並被取代。例如，米切爾・馬庫斯寫道，結構語言學「在處理自然語言的全部範圍方面，根本上是不夠的」。霍蘭寫道，喬姆斯基已「決定性地駁倒了索緒爾」。簡・科斯特、馬克・特納及其他社會生物學的倡導者也表達了類似的觀點。

然而，其他人則強調索緒爾思想與結構主義方法的持續重要性。吉爾貝・拉扎爾已將喬姆斯基的方法視為過時，同時稱讚回歸索緒爾的結構主義是語言學走向更科學化的唯一途徑。馬修斯指出，存在許多「根據已提出的許多定義來看是結構主義者的語言學家，但他們自己會極力否認自己是那樣的人」，這表明結構主義典範的持續存在。

結構語言學對其他學科的影響

在1950年代，索緒爾的思想被歐陸哲學、人類學中的幾位傑出人物所採納，並從那裡被借用到文學理論中，用以詮釋小說與其他文本。然而，一些評論家指責，索緒爾的思想被歐陸哲學家和文學理論家誤解或蓄意扭曲，而且肯定無法直接應用於文本層面，索緒爾本人會堅定地將文本層面置於「parole」（言語活動）的範疇內，因此不適用於他的理論建構。

現代結構（形式與功能）分析指南

• Roland Schäfer, 2018. Einführung in die grammatische Beschreibung des Deutschen (3rd ed.). Berlin: Language Science Press. (digital), (hard), (soft), (soft).
• Emma Pavey, 2010. The Structure of Language: An Introduction to Grammatical Analysis. Cambridge University Press.
• Kees Hengeveld & Lachlan MacKenzie, 2008. Functional Discourse Grammar: A Typologically-Based Theory of Language Structure. Oxford University Press.
• M.A.K. Halliday, 2004. An Introduction to Functional Grammar. 3rd edition, revised by Christian Matthiessen. London: Hodder Arnold.

參見

• 語言理論

外部連結

• Nasrullah Mambrol 撰寫的結構語言學
• 費迪南・德・索緒爾的關鍵理論
• 路易・葉爾姆斯列夫的關鍵理論
• 埃米爾・班維尼斯特的關鍵理論
• A. J. 格雷馬斯的關鍵概念
• 費迪南・德・索緒爾研究所
• Texto! 期刊
• 布拉格語言學派

Category:結構主義 Category:語言學理論與假說 Category:系統理論