奧利弗·克倫威爾的頭顱

奧利佛·克倫威爾，在英格蘭內戰期間擊敗並斬首國王查理一世後，成為英格蘭共和國的護國主及統治者，於1658年9月3日因自然原因逝世。他在西敏寺舉行了國葬，其規格等同於在他之前的君主。他的職位傳給其子理查，但理查不久後便被推翻，君主制隨之重建。

當國王查理二世從流亡中被召回後，他的新國會於1661年1月下令將老克倫威爾以及約翰·布雷蕭和亨利·艾爾頓的屍體從西敏寺掘出，以便在泰伯恩處以死後處決。三具屍體被懸掛「從早晨直到下午四點」，然後被取下並斬首。頭顱接著被置於長杆上，展示於西敏廳（審判查理一世之地）的屋頂。

克倫威爾的頭顱至少在該處留至1684年。儘管沒有確鑿證據證明1684年至1710年間頭顱的下落，但根據傳說，在1680年代末的一個暴風雨之夜，它從西敏廳頂部被吹落，掉到地上，被一名哨兵撿起並帶回家。自從頭顱從西敏消失後，它曾流轉於各個私人收藏家和博物館手中，直到1960年3月25日，它被安葬於克倫威爾的母校—劍橋大學雪梨·薩塞克斯學院。

頭顱的象徵價值隨時間而變。最初，它被展示在長杆上，作為君主制的報復行為，並對所有見到它的人發出警告；但到了18世紀，它已成為一件歷史奇珍和遺物。這顆頭顱長期以來備受景仰、謾罵，也被斥為贗品。托馬斯·卡萊爾稱其為「騙人的鬼話」，而在出現另一顆聲稱是奧利佛·克倫威爾真頭顱的競爭者後，人們進行了科學和考古學分析以鑑定其真偽。在多次無定論的測試後，卡爾·皮爾森和傑佛瑞·莫蘭特進行了一項詳細的科學研究，他們根據對頭顱及其他證據的研究，得出結論認為，這顆頭顱「在道德上可以確定」是奧利佛·克倫威爾的。

背景

奧利佛·克倫威爾生於1599年4月25日，在英格蘭內戰中領導國會軍。在其軍隊勝利後，他 oversaw 將英格蘭轉變為共和國，並在1649年1月處決國王查理一世後廢除了君主制和上議院。克倫威爾作為護國主（始於1653年12月）的統治，與其前任君主的親政時期並無不同。他維持著獨一無二、不受限制的權力，並居住在許多皇家宮殿中。1657年，他被正式提議授予國王頭銜，但在經歷「心靈與良知的煎熬」後予以拒絕。在整個1658年間，克倫威爾飽受疾病與家庭悲劇之苦，並於1658年9月3日（舊曆）下午逝世。

他的逝世與葬禮所受到的尊重，與他之前的英格蘭君主無異。9月20日，他的遺體被移至薩默塞特府停靈，並於10月18日向公眾開放。遺體經過防腐處理，用壽衣包裹後封存於一個鉛製棺材中，再置於一個裝飾華麗的木棺內，旁邊擺放著一尊栩栩如生的人像。該人像飾有王室象徵，包括：「一套未裁剪的華貴天鵝絨…鑲有華麗的金邊飾帶，並飾以貂皮；緊身袍上是同款紫色天鵝絨製成的皇家大袍，同樣鑲邊飾貂，配有華麗的繩索與金流蘇…頭上戴著一頂紫色天鵝絨製的王權之帽，飾以貂皮…座椅的靠墊上，立著鑲嵌寶石的帝國皇冠。」由於籌備工作猶豫不決而兩度延遲的盛大葬禮隊伍，於1658年11月23日穿過倫敦。由於遺體腐化迅速（在葬禮隊伍舉行時，他已去世兩個多月），其本身已於兩週前安葬於西敏寺。一座靈柩台被豎立起來以安放他的棺木，其樣式與國王詹姆士一世的相似，只是「更為氣派與昂貴」。

克倫威爾的遺體在西敏寺安息，直到1660年查理之子，國王查理二世領導斯圖亞特王朝復辟。在經過審判、定罪和判刑後，十二名倖存的弒君者（曾參與審判及處決查理一世者）被處以絞、剖、分屍之刑—即，被拖在一輛無輪雪車或木柵上遊街，以頸部上吊但活著取下，在活著的時候被剖腹，然後斬首並肢解（切成四塊）。此外，被召回的國會下令對已故的弒君者奧利佛·克倫威爾、約翰·布雷蕭和亨利·艾爾頓處以死後處決。根據叛國罪法律，叛徒的遺骸由國王處置。

克倫威爾的屍體藏於亨利七世聖母禮拜堂中殿的牆內，由於木材和布料難以移動，挖掘過程頗費功夫。1661年1月28日，克倫威爾和艾爾頓的屍體被運至霍本的紅獅客棧，次日約翰·布雷蕭的屍體也送達，隨後一同被帶往泰伯恩行刑。1661年1月30日上午，即國王查理一世被處決的週年紀念日，這三具裹著壽衣、置於敞開棺材中的屍體，被雪車拖著穿過倫敦街道，送往絞刑架，並在眾目睽睽之下被吊起，直到當天下午四點左右。屍體被取下後，克倫威爾的頭顱在八次重擊後被砍下，插在一根橡木杆的金屬尖刺上，高懸於西敏廳之上。關於屍體的下落存在各種陰謀論，包括一則謠言稱克倫威爾的女兒瑪麗將其從坑中救出，並安葬在她丈夫位於紐伯勒修道院的家中。一個密封的石穴據稱藏有克倫威爾無頭的遺骸，但其家族歷代以來都拒絕打開它的請求，其中一次請求來自國王愛德華七世。傳記作家約翰·莫里爾表示，克倫威爾的屍體更有可能被扔進了泰伯恩的坑中，並留在了那裡。

流轉歷程

從西敏廳到杜·皮伊

克倫威爾的頭顱一直留在西敏廳上方的尖刺上，至少到1684年，期間僅在1681年因屋頂維修而暫時移除。儘管沒有確鑿的證據證明頭顱在1684年到1710年間的下落，但傳聞克倫威爾的頭顱落入私人之手與詹姆士二世統治末期（1685–1688）的一場大風暴有關，風暴折斷了支撐頭顱的長杆，使其墜落地面。一名守衛國庫署的哨兵發現了它，隨後將其藏在外套下，並藏匿於自家壁爐中。頭顱的失蹤在當時的倫敦仍是件大事，許多人四處尋找，希望能領取為其安全歸還而提供的「可觀賞金」。該守衛在看到「命令持有者將其送往某特定辦公室的告示後…害怕洩露這個秘密」。自從頭顱從西敏廳消失後，首次有確切的目擊記錄是在1710年，當時它由瑞士裔法國珍品收藏家克勞迪斯·杜·皮伊所有，並在其位於倫敦的私人博物館中展出。根據費茲吉本斯的說法，杜·皮伊的博物館在國際上享有盛名，是當時倫敦頂級的景點之一，吸引了像旅行家札哈里亞斯·康拉德·馮·烏芬巴赫這樣的訪客，但他對所見之物印象不佳。在聽到杜·皮伊吹噓說他能以高達60基尼（63英鎊，約等於現今的5000英鎊）的價格賣掉這顆頭顱後，烏芬巴赫驚呼道，他很驚訝「這顆駭人的頭顱對英國人來說竟然還如此珍貴和有價值」。

羅素與考克斯

到1738年杜·皮伊去世時，這顆頭顱的重要性與地位已然改變。當它高懸於倫敦天際線上的西敏廳頂時，它給予旁觀者一種陰森而強烈的警告。到了18世紀，它變成了一件奇珍異品和景點，失去了其原有的陰森訊息。這顆頭顱一度淡出人們的視線，直到18世紀末，它落入了一位名為薩繆爾·羅素的失敗喜劇演員兼酒鬼手中，傳聞他是克倫威爾的親戚。這是 plausible 的；克倫威爾家族與羅素家族曾有數次聯姻。也有可能是在杜·皮伊死後，頭顱被賣給了羅素家族，因為他們是個容易成交的對象。羅素可能與雪梨·薩塞克斯學院有些聯繫，因為他曾在1775年或更早時，試圖將頭顱賣給該學院的院長，但未成功。大約在1780年左右，著名的金匠、鐘錶匠兼玩具商詹姆士·考克斯發現了它，並「根據所有情況確信這就是奧利佛·克倫威爾的頭顱」。考克斯出價100英鎊（相當於2023年的15,181英鎊），但「儘管羅素貧窮且負債累累，他卻拒絕脫手，因為他知道這是他偉大祖先的神聖遺物，對他來說是如此珍貴。」羅素並未妥善保管這顆頭顱；在醉酒的聚會上，他將頭顱傳來傳去，導致「其特徵受到無法修復的侵蝕」。考克斯用另一種方法謀劃得到這顆頭顱。他分次借給羅素小額金錢，總額逐漸超過100英鎊，當貸款被追討時，羅素無法償還。因此他唯一的選擇就是放棄頭顱。1787年4月，頭顱合法地從羅素轉移到考克斯手中。正如費茲吉本斯、皮爾森和莫蘭特所言，考克斯尋求這顆頭顱似乎是為了零售投資。在他收購時，他已是一位富有的珠寶商，不再擁有自己的博物館，因此展出並非其意圖。

1799年，考克斯以230英鎊（約等於2020年的3萬英鎊）的價格將頭顱賣給了由休斯兄弟組成的三人投機集團。休斯兄弟有意在龐德街開設自己的展覽，於是收購了這顆頭顱以及其他與克倫威爾相關的物品。他們為此活動印製了數千張海報，但展覽因來源可疑而受到影響。休斯兄弟和他們的公關約翰·克蘭奇寫信給考克斯，詢問其流轉歷程中的空白，但考克斯含糊其辭，引發了人們對他賣出的是假貨的擔憂。事實上，克蘭奇無法提供一份關於頭顱如何到他們手中的文件記錄，於是即興編造了一個故事，稱克倫威爾的頭顱是「唯一一顆在被砍下並插在尖刺上前經過防腐處理的頭顱；而這正與眼前的頭顱情況完全相符」。儘管亨利·艾爾頓在被斬首前也經過防腐處理，但這個故事流傳了下來，卻是徒勞。展覽以失敗告終。入場費高昂（兩先令六便士，約等於5英鎊），且關於頭顱是假貨的謠言甚囂塵上。

19與20世紀

儘管休斯兄弟的展覽失敗了，一位休斯家的女兒仍繼續向任何想看的人展示這顆頭顱。有人曾向約瑟夫·班克斯爵士提議，但「他表示希望能免於觀看那個老惡棍共和黨人的遺骸，光是提到他的名字就讓他氣得血脈賁張」。威廉·布洛克在考慮購買時，寫信給利物浦勳爵，後者表示「在一個男女老少皆宜的公共博物館展出人類遺骸，自然會引起強烈反對」。由於無法賣給公共博物館，這位女兒被迫私下出售，並於1815年將其賣給了約西亞·亨利·威爾金森，此後頭顱一直保存在其家族中，直到安葬。瑪麗亞·埃奇沃思於1822年與威爾金森共進早餐時看到了這顆頭顱，她驚訝地寫道，她看到了「奧利佛·克倫威爾的頭——不是他的畫像—不是他的半身像—不是石頭、大理石或巴黎石膏製成的任何東西，而是他真正的頭」。

恰逢1845年其著作《奧利佛·克倫威爾的書信與演說》出版，托馬斯·卡萊爾被邀請觀看這顆頭顱。他沒有去，並根據一位朋友的探訪，寫下了一篇尖刻的駁斥，否定了頭顱的真實性：「它有頭髮、肉和鬍鬚，一份書面歷史記載它在約50年前以100英鎊（我想是壞帳）購得…這整件事看來就是騙人的鬼話，一種即便只是瞥一眼也令人不快的東西，尤其是在像奧利佛這樣的情況下。」費茲吉本斯、皮爾森和莫蘭特都同意，卡萊爾的駁斥並非基於任何歷史或科學事實。儘管卡萊爾承認那「是某位被斬首的顯赫人物的頭顱」，但在過去200年間，唯一另一位已知以這種方式先經防腐處理後被斬首的顯赫人物是亨利·艾爾頓。喬治·羅爾斯頓在有說法稱另一顆頭骨—稱為阿什莫林頭骨—是克倫威爾的頭顱後，對其進行了檢驗。羅爾斯頓對該頭骨的所謂歷史並不信服，不久後便拜訪了威爾金森的家，觀看那顆頭顱。經過檢查，他駁斥阿什莫林頭骨為贗品，並宣稱威爾金森的頭顱才是克倫威爾的真頭。

在1911年另一次全面檢驗中，考古學家將其與阿什莫林頭顱進行比較後，駁斥阿什莫林頭顱為贗品。由於缺乏克倫威爾頭顱在1684年至1787年間下落的確鑿證據，他們對於宣稱該頭顱為真品持謹慎態度。他們在研究結束時，無法證實也無法駁斥該頭顱的身份。這種不確定性增加了公眾對全面科學檢驗的需求，威爾金森不情願地同意將頭顱交由統計學家卡爾·皮爾森和人類學家傑佛瑞·莫蘭特進行檢驗。他們長達109頁的報告得出結論，認為威爾金森的頭顱「在道德上可以確定」是奧利佛·克倫威爾的。霍雷斯·威爾金森於1957年去世，將頭顱遺贈給他同樣名為霍雷斯的兒子。年輕的霍雷斯·威爾金森希望為頭顱安排一次正式的安葬，而非公開展示，於是他聯繫了克倫威爾年輕時就讀的雪梨·薩塞克斯學院，學院方面也歡迎這次安葬。1960年3月25日，頭顱在此處下葬，地點位於前廳禮拜堂附近的一個秘密位置，保存在威爾金森家族自1815年以來一直使用的橡木盒中。木盒被放入一個密封容器中，只有少數人見證了下葬過程，包括家族成員和學院代表。這次秘密安葬直到1962年10月才被公佈。

真偽鑑定

頭顱

頭顱的真偽長期以來備受爭議，並引發了數次科學分析。其中最著名且最詳細的是卡爾·皮爾森和傑佛瑞·莫蘭特在1930年代進行的研究，該研究結論認為威爾金森的頭顱即是克倫威爾的。頭顱相對於布雷蕭和艾爾頓頭顱的位置也曾受到質疑。皮爾森和莫蘭特透過對當時詩歌和平面圖的仔細分析，支持了最初的理解—傳統上認為布雷蕭的頭在中間，克倫威爾在右，艾爾頓在左。

休斯兄弟未能拼湊出頭顱的完整歷史，這可能是他們無法吸引訪客的部分原因。阿什莫林博物館持有的頭骨，據傳是克倫威爾的，是該頭顱的第一個競爭對手，但在那種情況下，其來源並不可靠。附於阿什莫林頭骨的故事是這樣的：

克倫威爾的頭顱在1684年時仍被明確見到在西敏廳上，且位於大廳的南側。考古學證據也否定了阿什莫林頭骨的真實性。它的穿刺孔是從頂部而非底部；且該頭骨沒有任何皮膚或毛髮的痕跡，顯示它從未經過防腐處理。

屍體

自從克倫威爾的頭顱從西敏廳掉落以來，各種謠言和陰謀論便流傳開來。根據費茲吉本斯的說法，圍繞克倫威爾死後屍體的謠言「僅僅是源於過於活躍想像力的精彩故事」。一個傳說聲稱，他被秘密運送到他「最偉大勝利與榮耀」之地內斯比，進行午夜安葬。隨後該地被犁過，以隱藏安葬的證據。另一個傳說，由約翰·歐德米克森在1730年代寫下，聲稱一位「在克倫威爾臨終時照顧他的可靠貴婦」曾說，在克倫威爾死後的當晚，他的棺材被沉入了泰晤士河最深處。由於害怕保皇黨人，「他們商議如何處理他的屍體。他們不敢奢望將其保存以舉行盛大的公開葬禮…為防止其落入野蠻人之手，決定將其用鉛包裹，放上駁船，沉入泰晤士河最深處，這是在克倫威爾死後的當晚完成的。」

1664年，薩繆爾·皮普斯寫下他聽到的一個故事，其中「克倫威爾在生前曾將許多英格蘭國王的屍體從一個墳墓移到另一個，因此無法確定現在插在杆上的頭顱是克倫威爾的，還是某位國王的」。如果這個故事有任何準確性，費茲吉本斯認為諷刺之處在於，這項死後行為可能是在一位英格蘭君主身上執行的，而非克倫威爾本人。另一個故事甚至暗示克倫威爾的屍體被換成了查理一世的，這為費茲吉本斯所稱的「對1649年1月30日事件的更大嘲弄」增添了色彩。這個故事已知是假的；查理的墓穴於1813年被打開，他的遺骸，包括切斷其頭顱的切口，仍保持著1649年的原樣。

費茲吉本斯認為，克倫威爾的屍體在他被死後處決前被替換並非不可能。一種說法是，從修道院挖掘屍體的諾福克中士發現克倫威爾和艾爾頓的墳墓是空的，促使政府批准挖掘另外兩座墳墓。這一說法被提出，是因為布雷蕭的屍體比克倫威爾和艾爾頓晚一天到達霍本的紅獅客棧，引發了謠言，稱他是唯一一個真正在泰伯恩被吊死的屍體。普雷斯維奇說，「他的遺骸被私下葬於霍本附近的一個小圍場」，但另一種理論是，其他屍體被替換了，所以當雪車將屍體拖到絞刑架時，克倫威爾的屍體早已被安葬。三具屍體上的臉，雖然被厚重地包裹著，但清晰可見；且由於沒有目擊者對屍體是克倫威爾和艾爾頓的表示任何懷疑，因此沒有證據支持這一理論。

參考書目

• from

外部連結

• 劍橋郡亨廷登克倫威爾博物館的簡史
• 劍橋大學雪梨·薩塞克斯學院的「奧利佛·克倫威爾頭顱奇案」
• 關於奧利佛·克倫威爾頭顱的《好奇故事》短片、圖片與文字

• An Account of the Embalmed Head of Oliver Cromwell at Shortlands House, Kent by Sir James Edward Alexander, Transactions of the Glasgow Archaeological Society Part 1 Volume II, pages 35–44, Glasgow, 1870
• The Archaeological Journal, "A Narrative of the Circumstances concerning the Head of Oliver Cromwell" by Josiah Henry Wilkinson (presented by and along with notes from his descendant Reverend H. R.Wilkinson, Pages 233-237. This publication also contains various photos of the skull as it was presented at the Society's Meeting in March 1911.

克倫威爾 頭顱 克倫威爾，奧利佛