《加拿大權利與自由憲章》第 32 條

《加拿大權利與自由憲章》第 32 條涉及《憲章》的適用與範圍。僅有基於本條所預期之法律類型的申索，方可被提交至法院。

第 32(1) 款描述了所有權利得以施行的基礎。第 32(2) 款的增訂是為了延遲第 15 條的施行，直至政府有時間修改其法律以符合該條款。

文本

在「憲章之適用」標題下，該條款闡明：

本條款的目的是明確指出，《憲章》僅適用於政府，而不適用於私人個體、企業或其他組織。

詮釋

第 32(1) 款的涵義首次於「RWDSU v. Dolphin Delivery Ltd.」案中被審視。法院裁定，政府的「權力」包含由政府的三個分支（行政、立法及行政部門）所創立的所有法律，以及由「政府行為者」所制定的任何規則或規例。普通法僅在作為某些政府行為之基礎時方適用。其後，在 1987 年的「R. v. Rahey」案中，最高法院裁定《憲章》同樣適用於法院。

政府行為者

「政府行為者」的涵義在「McKinney v. University of Guelph」案中被探討。法院採用所謂的「有效控制測試」，審查政府在機構中所扮演的角色。政府行為者包含政府擁有法定權力對其日常運作、政策制定進行實質控制，並為其提供大量資金的機構。

要問的主要問題是，政府對該機構擁有多少控制權：

• 是否有法律指導該機構的運作方式？
• 政府是否任命了該機構董事會的多數成員？
• 該機構是否有獨立於政府行動的歷史或保證？

政府對機構運作的控制程度越大，該機構就越有可能成為政府的一部分，儘管不同最高法院的判決要求不同程度的控制。

在實務上，這通常排除了公立大學和醫院等組織，因為其理事會的運作通常獨立於政府控制。然而，學院（Colleges）則是政府行為者，因為它們缺乏理事會的獨立性。

政府政策

在「有效控制測試」不成立的情況下，若能證明某組織提供的服務是為了推進特定的政府政策或計畫，《憲章》仍有可能適用（見「Eldridge v. British Columbia」案）。此擴展是為了防止政府為規避「控制測試」而將服務外包給私人組織。

例如，在「Eldridge v. British Columbia」案中，法院裁定儘管醫院不被視為政府行為者，但它們經常受到《憲章》的審查，因為許多政府政策被設計為由醫院來執行。

外部連結

• 憲章第 32 條之適用 - 加拿大文化資產部網站
• 基本自由：權利與自由憲章 - 權利憲章網站，提供影片、音訊及超過 20 種語言版本的《憲章》