神經精神醫學

神經精神醫學是醫學的一個分支，處理與神經學相關的精神醫學，旨在理解行為並將其歸因於神經生物學和社會心理學因素的相互作用。在神經精神醫學中，心智被視為「大腦的湧現特性」，而其他行為和神經學專科可能會將兩者視為獨立的實體。這些學科通常是分開實踐的。

目前，神經精神醫學已成為精神醫學中一個不斷發展的次專科，它與神經心理學和行為神經學領域密切相關，並試圖利用這種理解來更深入地探討自閉症、注意力不足過動症 (ADHD) 和妥瑞氏症等疾病。

神經學與精神醫學重新整合的論證

鑑於這些次專科之間存在相當大的重疊，過去十年來，學術界對神經精神醫學的興趣和辯論再度興起。 其中大部分的論點主張神經學與精神醫學應重新整合，形成一個超越精神醫學次專科的專科。例如，哈佛醫學院前院長、受過神經學家訓練的約瑟夫·B·馬丁教授曾總結了主張重新統一的論點：「這兩個類別的分離是武斷的，常受到信念而非經過證實的科學觀察所影響。而大腦與心智為一體的事實，也使得這種分離顯得人為。」以下將詳細闡述這些觀點及其他一些主要論點。

心/腦一元論

神經學家客觀地關注器質性神經系統病理學，特別是大腦的病理，而精神科醫師則專注於心智的疾病。這種將大腦與心智視為兩個不同實體的對立區別，構成了這兩個專科之間許多差異的特徵。然而，有觀點認為這種劃分是虛構的；上個世紀的研究證據顯示，我們的精神生活根植於大腦。大腦與心智被認為並非離散的實體，而只是看待同一系統的不同方式。有人主張，擁抱這種心/腦一元論可能有多方面的好處。首先，否定二元論意味著所有心智活動都是生物性的，這提供了一個共同的研究框架，可以在此基礎上增進對精神障礙的理解與治療。其次，它透過指出所有障礙都應該在大腦中有所本，從而減輕了關於精神疾病合法性的廣泛困惑。

總之，精神醫學與神經學之所以分離，一個原因是心智或第一人稱經驗與大腦之間的區別。心/腦一元論的支持者認為這種差異是人為的，這支持了這兩個專科的合併。這些專科雖有不同，但彼此相互依賴。

因果多元論

造成這種分歧的原因之一是，神經學傳統上從「體內」視角（神經病理學、遺傳學）看待障礙的成因，而精神醫學則著眼於「體外」的成因（個人的、人際的、文化的）。這種二分法被認為不具啟發性，有學者主張，將其更好地概念化為一個因果連續體的兩端。此立場的好處在於：首先，對病因學的理解將更為豐富，特別是在大腦與環境之間的關聯上。一個例子是飲食障礙症，研究發現其具有一些神經病理學基礎，但在斐濟農村女學生接觸電視後，其發病率亦有所增加。另一個例子是思覺失調症，在健康的家庭環境中，其風險可能會大幅降低。

也有人認為，這種對病因學的增進理解，將有助於了解因果過程中可以介入的不同層次，從而帶來更好的矯正與復健策略。非器質性的介入，如認知行為療法 (CBT)，可能單獨或與藥物聯合使用時，能更有效地減輕障礙。Linden 展示了心理治療與藥物治療在神經生物學上的共同性，這是一個相關的例子，並且從患者的角度來看是令人鼓舞的，因為潛在的有害副作用減少了，而自我效能感卻增加了。

總之，此論點認為，要理解精神障礙，不僅需要對大腦組成和遺傳學（體內）有具體的知識，還需要了解這些部分運作的背景（體外）。有人主張，唯有將神經學與精神醫學結合，才能利用這種連結來減少人類的痛苦。結合這些學科將有助於改善病患照護並減少污名。

器質性基礎

進一步描繪精神醫學的歷史，可見其脫離了結構性神經病理學，轉而更依賴意識形態。一個例子是妥瑞氏症，山多爾·費倫齊雖然從未見過妥瑞氏症患者，卻認為該症狀是性壓抑所致的自慰的象徵性表達。然而，從抗精神病藥物在減輕症狀方面的功效開始，該症候群已獲得病理生理學的支持，且基於其高度的遺傳性，也被假設具有遺傳基礎。這種趨勢在許多迄今為止傳統上被視為精神疾病的障礙中都可見到（見表格），並被認為支持將神經學與精神醫學重新統一，因為兩者處理的都是同一系統的障礙。

改善病患照護

此外，有人主張，這種連結將使更精細的精神疾病分類學得以出現，從而有助於改善矯正與復健策略，超越目前將一系列症狀混為一談的做法。然而，這種影響是雙向的：傳統的神經學障礙，如帕金森氏症，正被認識到其傳統精神症狀（如精神病和憂鬱症）的高發生率。這些在神經學中很大程度上被忽略的症狀，可以由神經精神醫學來處理，並帶來更佳的病患照護。總之，有觀點認為，傳統精神科和神經科的病患都將在專科重新統一後看到其照護得到改善。

更佳的管理模式

精神科醫師倫道夫·B·希弗、兒科醫師丹尼爾·L·赫斯特、神經精神科醫師華特·拉哈拉-南森以及精神科醫師羅素·C·帕卡德主張，重新整合有充分的管理和財務上的理由。

美國機構

「行為神經學與神經精神醫學」院士訓練計畫由神經學次專科聯合委員會 (UCNS; www.ucns.org) 認證，其方式類似於美國精神醫學與神經學委員會 (ABPN) 對美國精神醫學和神經學住院醫師訓練的認證。

美國神經精神醫學會 (ANPA) 成立於 1988 年，是美國神經精神科醫師的醫學次專科學會。ANPA 每年舉辦年會，並為行為神經學和神經精神醫學領域的次專科醫師，以及相關領域的臨床醫師、科學家和教育工作者提供教育和專業交流的其他平台。美國精神醫學出版公司出版經同儕審查的《神經精神醫學與臨床神經科學期刊》，該期刊是 ANPA 的官方期刊。

國際組織

國際神經精神醫學會 (INA) 成立於 1996 年。INA 每兩年在世界各國舉辦大會，並與全球各地的區域性神經精神醫學會合作，支持區域性神經精神醫學會議，並促進會議舉辦國家/地區的神經精神醫學發展。羅伯特·海姆·貝爾梅克教授是該組織的現任主席，而埃納帕達姆·S·克里希納穆爾蒂教授擔任候任主席，吉爾貝托·布羅夫曼博士為秘書兼財務長。

英國神經精神醫學會 (BNPA) 成立於 1987 年，是在臨床與認知神經科學及精神醫學交界領域工作的英國醫療從業者和相關醫學專業人士的領導性學術與專業機構。

2011 年，一個名為神經精神醫學論壇 (NPF) 的非營利專業學會成立。NPF 旨在支持有效的溝通和跨學科合作，發展教育計畫和研究項目，並組織神經精神醫學會議和研討會。

批評

費爾南多·維達爾和弗朗西斯科·奧爾特加認為，神經精神醫學強化了將精神痛苦視為個人不負責任產物的觀念。學者馬克·費雪在其著作《資本主義現實主義》中則指出，當憂鬱症被視為個人生物化學失衡的後果時，社會成因則被排除在外。

歷史學家愛德華·肖特認為，憂鬱症是一種應以藥物矯正的大腦障礙的觀點，是藥廠廣告的產物，而非對憂鬱症的科學理解。

神經精神醫學治療的有效性已受到質疑。這尤其關係到精神科藥物，其治療的成功率與機制分別是好壞參半且基本上未知；以及當前神經影像學技術在診斷和治療上的應用，根據神經精神科醫師海倫·S·梅伯格的說法，此應用「缺乏醫學或科學支持」，因為其結果無法釐清因果關係。

參見

• 認知神經精神醫學
• 神經學
• 神經遺傳學
• 神經心理學
• 神經符號學
• 精神醫學
• 精神遺傳學
• 精神神經免疫學

外部連結

期刊

• 《神經精神疾病與治療》
• 《臨床神經精神醫學：治療評估期刊》
• 《認知神經精神醫學》

國際/國家組織

• 英國皇家精神科醫學院，神經精神醫學特別興趣小組 (SIGN)
• 紐西蘭神經精神醫學

Category:神經學 Category:精神醫學專科 Category:雙相情緒障礙症的治療