系統性創新思維

系統性創新思維（Systematic inventive thinking，SIT）是一種於 1990 年代中期在以色列發展出來的思維方法。SIT 源於根里奇·阿奇舒勒（Genrich Altshuller）的萃智（TRIZ）工程理論，是一種實踐創造力、創新和解決問題的方法，現已成為一種廣為人知的創新方法論。 SIT 方法的核心思想，是採納自根里奇·阿奇舒勒的萃智（TRIZ，亦稱發明性問題解決理論，TIPS）的一個核心理念：具發明性的解決方案，其實共享著共通的模式。SIT 方法的核心，在於專注於發明性解決方案的共通之處，而非其相異之處。

SIT 方法論的歷史

概覽 – 創造力之辯

SIT 處理創造力的兩大主要領域：新點子的構思，以及問題的解決。在 1970 年代，認知心理學領域的研究者建立了一套量化標準來衡量創造力：一個有創造力的人，被定義為能夠產生大量點子的人。單位時間內能產出高比例的點子，被視為具有創造力的指標。這種觀點催生了一系列發展創造力的方法，其基礎假設是，點子數量的增加，必然會帶來品質上的提升。諸如腦力激盪、觸類旁通法、隨機刺激和水平思考（由愛德華·德·波諾提出）等廣為人知的方法，都可以追溯到這種觀點。近期的研究則揭示了另一種不同方法的出現。這些研究顯示，問題解決者面臨的主要困難，並非產出大量點子，而是想出具原創性的點子。過去在數量與品質之間劃上的等號，似乎已不再成立。研究發現，大量的點子不一定能催生原創的想法，更有甚者，專注於普通的點子，實際上可能阻礙創造力和創新思維。這些發現促成了一種新的方法，該方法認為，具原創性且有趣的成果，源於有組織的思考和結構化的流程，而非隨機產生點子。有組織思考的特徵之一，是處於一種「低刺激」狀態，不受大量點子的羈絆。在這種方法中，原創性取代了數量，成為主導的標準。這種有組織或結構化的點子生成方法，便是系統性創新思維的起點。

萃智（TRIZ）的傳承

SIT 是俄羅斯工程師根里奇·阿奇舒勒研究成果的延伸。他分析了超過 20 萬項專利，從中歸納出 40 種共通的發明原則，並將其獨特的公式命名為萃智（TRIZ）。阿奇舒勒的主要發現是，創造性的解決方案，都包含了消除問題狀態中的矛盾。所謂矛盾，是指為了獲得某種益處而必須改變某個參數，但改變該參數卻會導致另一個重要參數的惡化。常規的工程設計透過尋找「最佳」的折衷方案來處理這種情況，這種權衡旨在最大化特定組態下可用輸入參數變化的效用，並最小化其負面影響。

阿奇舒D勒發現，工程上的矛盾可以根據所涉及的參數類型來索引（最初定義了 39 種常見的工程參數）。

透過檢視大量發明，得以將每種矛盾與一套可能的提示或策略聯繫起來，以指導如何解決問題。使用的提示有三種類型：原則、標準和物理效應。原則共有 40 條，每條都有助於定義解決問題的高層次策略。標準有 70 項，是基於過往集體解決方案的更精細想法。還有一個約有 400 種物理效應的知識庫，涵蓋物理、化學和幾何層面，並根據每種效應可執行的功能進行索引。

在 1970 年代，阿奇舒勒的學生之一吉納迪·費爾科夫斯基（Ginadi Filkovsky）移民到以色列，並加入了特拉維夫的開放大學。他開始教授萃智，並使其適應以色列及國際高科技公司的需求。多位重要學者參與了這項研究。

兩位博士生，雅各布·戈登堡（Jacob Goldenberg）和羅尼·霍洛維茨（Roni Horowitz），加入了費爾科夫斯基的行列，他們的研究重點在於發展和簡化這套方法論。他們的工作奠定了今日 SIT 方法的基礎。萃智和 SIT 共享一個基本假設——即可以研究某個領域中現有的創意，識別這些創意中的共通邏輯模式，將這些模式轉化為一套思維工具，然後應用這些思維工具來產生新的創意。儘管有共通之處，SIT 在幾個重要方面與萃智有著顯著不同，主要涉及其實際應用。

從萃智到 SIT

從萃智到 SIT 的轉變，是出於創造一種更易學習和記憶（透過更少數量的規則和工具達成）、應用更為普及（透過消除工程專業工具達成），以及更嚴格地將問題解決者限制在一個真正的發明框架內（封閉世界原則）的方法的渴望。萃智也主張利用現有資源來解決問題。但與 SIT 不同的是，這一原則分散在整個方法中。它可以在理想最終結果的原則中找到（阿奇舒勒曾說：「最好的系統，就是沒有系統」）。萃智和 SIT 在這方面的區別在於，在 SIT 中，封閉世界條件是最重要的原則。當範本法應用於解決問題時，這一點尤其適用。使用 SIT 解決問題的第一步是定義問題世界。一旦定義完成，問題解決者就知道，解決方案的所有構成要素就在他們面前，而解決方案僅需重新組織現有物件。這為該方法帶來了極大的專注度和力量，也將每個真實問題轉化為一個有趣的謎題。

五種思維工具

1. 減法（Subtraction）

從產品中移除一個必要組件，並為現有組件的新構想組合尋找用途。這種抽象化的組合被稱為「虛擬產品」。

2. 乘法（Multiplication）

在產品中增加一個與現有組件同類型的組件。新增的組件應在某些方面有所改變。此工具的兩個關鍵詞是：1）更多，及 2）不同。這代表應用此工具的兩個階段：1）增加更多產品中已有的物件副本，及 2）根據某個參數改變這些副本。

3. 除法（Division）

將產品及／或其組件分割，並重新排列以形成一個新產品。使用此工具迫使我們思考不同的結構，無論是在產品／服務的整體層面，還是在個別組件的層面。將一個產品分割成許多部分，賦予了我們以多種新方式重構它的自由——這增加了我們處理情況的自由度。

4. 任務統整（Task unification）

將一項新的額外任務指派給一個現有資源。資源較匱乏的文化更可能採納任務統整的心態。例如，貝都因人使用駱駝執行多種不同任務：運輸、貨幣、奶源、帳篷皮料、遮蔭、擋風、燃燒糞便作燃料。而較富裕的社會則傾向於拋棄資源。

5. 屬性相依（Attribute dependency）

在產品的變數之間建立和解除相依關係。屬性相依處理的是變數而非組件。變數很容易識別，它們是產品或組件中可以改變的特性（例如顏色、尺寸、材質）。

原則

封閉世界 – 在框架內思考

封閉世界條件對 SIT 方法論至關重要。使用 SIT 的第一步是定義問題世界。一旦定義完成，問題解決者就知道，解決方案的所有構成要素就在他們面前，而解決方案僅需重新組織現有物件。這為該方法帶來了極大的專注度和力量，也將每個真實問題轉化為一個有趣的謎題。封閉世界條件涉及問題世界與解決方案世界之間的相似性。該條件規定，在開發新產品或解決問題時，必須僅利用產品／問題中已存在的元素，或其周遭環境中的元素。此條件迫使我們依賴手邊已有的資源，而非為了解決方案「引進」新的外部資源。封閉世界條件常會引發抗拒，因其與一些關於創造性思維最常見的直覺相悖，尤其是「跳出框架思考」這個無處不在的概念。「跳出框架思考」的核心主張是，為了產生新穎且不同的想法，你需要以某種方式超越常規的思維模式，進入一個位於隱喻性框架之外的宇宙。相反地，封閉世界條件透過嚴格限制可能性空間，來迫使思考者找到一個創造性的解決方案。由於可能性的範圍被人為限制，除了重新審視問題中各元素之間的關係並給予更密切的關注外，別無選擇：它們在空間和時間上的安排、它們被賦予的功能及其必要性。因此，封閉世界條件讓我們與自身的思維固著正面衝突，使我們能夠達成既創新（與眾不同）又簡單（因為基於現有且已知的元素）的解決方案。

質變（Qualitative change）

質變原則指出，解決方案可以在現有情況中的主要問題元素或變數被完全消除甚至反轉的地方找到。換句話說，情況中的一個問題元素被中和，使其不再構成障礙。也可能是問題元素轉變為一個關鍵的正面因素；情況被「反轉」，劣勢轉化為優勢。

功能隨形（Function follows form）

「功能隨形」一詞由羅納德·芬克（Ronald Finke）創造，通常被認為是一個「逆向」過程，因為思考新點子的起點是現有的資源基礎，而非市場上已識別的特定需求。然而，這些需求從未被忽視——它們只是在稍後的階段才被引入。該過程始於一個現有的產品（或服務），接著透過系統性地操作它，以創造出 SIT 所稱的「虛擬產品」（此即「形」），然後才檢視它是否滿足現有或潛在的顧客需求（此即「功能」）。「功能隨形」原則被應用為一個總體框架，以聚焦 SIT 思維工具的應用。

功能隨形

功能隨形是與古典建築相關的原則，也應用於政府建築中。此原則的概念意指設計是根據形狀創造的，但在建築設計的初始階段不考慮其功能。

最大阻力路徑（Path of most resistance）

在自然界中，從山上傾瀉而下的水流總會遵循阻力最小的路徑——最容易的路線。在思考中也是如此，我們的心智傾向於走阻力最小的路——那些我們最熟悉的路徑。如此一來，很難想出對我們或我們的競爭對手而言是新穎的點子。SIT 鼓勵一種反直覺的路徑——即最大阻力的路徑。

認知固著（Cognitive fixedness）

認知固著是一種心智狀態，在這種狀態下，一個物件或情況被以一種特定的方式感知，排除了任何其他替代方案。固著有多種類型，其中包括：

功能固著（Functional fixedness）

此詞由社會科學家卡爾·鄧克爾（Karl Dunker）創造。功能固著是指將特定功能歸因於相應物件的傾向。鄧克爾將功能固著視為「一種心理障礙，妨礙以解決問題所需的新方式來使用物件」，正如他在其認知表現測驗，即著名的蠟燭問題中所描述的那樣。

結構固著（Structural fixedness）

這是指將物件視為一個整體、一個完形的傾向，這常常使得我們難以想像產品如何被重新組織以呈現不同樣貌。例如，為什麼電視的控制按鈕總是要在電視機的下半部？如果它們在上半部，難道不會更容易操作嗎？當電視機首次問世時，控制器是由蠟製成的電位器。陰極射線管向上散發的熱量，會使位於上半部的控制器熔化。因此，它們被放置在下半部。但自那時起，新一代的電視機已經問世，但人們仍然會在下半部找到控制器。這就是結構固著。

近-遠-甜區（Near far sweet）

大多數新產品的點子，要麼平淡無奇，要麼不切實際。要找到「甜蜜點」，需要一種平衡，從而產生既巧妙又可行的點子。這個概念在一篇題為「找到你的創新甜蜜點」的《哈佛商業評論》文章中有所闡述。當我們創新時，我們會向外拓展思維，試圖創造出與現有事物新穎且不同的東西。然而，我們不希望偏離太遠。一個「偉大」的點子必須是可執行且能被接受的。 NFS（近-遠-甜區）原則確保我們的構思過程將產生既能充分脫離現狀以保持趣味性，又能足夠貼近我們核心能力以確保可行性的點子。 SIT 思維過程使用 FFF（功能隨形）程序和五種思維工具來產生新的形式（虛擬產品）。這些形式如果不受約束，可能會導致「遠」的點子。而例如「封閉世界」條件則扮演著抑制者的角色，確保我們不會偏離太遠。這兩種相反力量的結合，使我們的構思保持在甜蜜區內。

新產品開發的範本法

SIT 透過識別和應用某些源於對產品趨勢歷史分析而得出的明確定義的方案來進行新產品開發，這些方案被稱為模式或範本。這些範本可能有助於理解和預測新產品的出現。新產品的發明傳統上涉及鼓勵產生大量點子的方法。認為產生大量點子的回報大於成本的觀念，可以追溯到該領域的早期研究。由於此過程往往高度複雜且非形式化，參與產生新點子的人可能會在從一個構思任務進展到另一個時，尋求提高效率的方法。有些人可能會成功地識別出在不同情境中共通的發明模式，並將其應用於某個產品類別中，甚至嘗試應用於其他產品類別。採取這種認知策略的個人，可能期望比那些將每個任務都視為全新且與過去構思無關的人獲得優勢。然而，即使這些模式被證明是富有成效的，它們很可能是特異的，且往往甚至無法用語言定義。因此，它們缺乏持久性和普遍性。SIT 的理論建立在這樣一個論點上：某些模式是可識別、可客觀驗證、廣泛應用且可學習的，而這些被稱為範本的模式，可以作為一種促進工具，引導構思過程，使個人更有效率和專注。

開發新產品的常規流程始於對市場需求的定義。這是基於直覺或市場分析、焦點小組等方式完成的。在定義需求之後，便開始開發產品以滿足這些需求的過程。這個過程被稱為「形隨功能」，因為新產品的「形」是從它應滿足的「功能」衍生而來的。這個過程有幾個缺點：

大多數顧客難以思考不存在的需求或產品。對於非必要的性需求尤其如此。例如：有多少顧客曾想過需要像 Walkman 那樣輕便、可攜帶的卡式錄音機？有多少顧客曾想過可以利用網路通訊作為打電話的方式？
為了找到那些確實想到新需求／產品的顧客，需要進行龐大且非常昂貴的調查。但即使成功找到那些人，他們很可能也不願意免費分享他們的好點子。
如果需求明確或容易定義，那麼你的競爭對手中至少有幾家很可能也已經定義了它，並且正在著手滿足這一需求。

為了克服這些問題，SIT 方法建議從產品本身開始產品開發的過程。運用系統性思維工具分析產品，可以引導出潛在的新產品或定義出新的需求。此方法的優點如下：

該過程僅需有限的時數，且在公司內部進行。
應用此方法可產生許多新點子，並定義出許多潛在的新需求。
由於新產品是基於舊產品，生產上通常無需重大改變。

SIT 的重要元素之一是描述系統和環境變數的特性。在定義了這些變數之後，參與者被要求檢視它們之間的相關性，並檢視操作一個或多個產品變數對「新」產品潛在用途的影響；這樣的改變如何影響產品與環境之間的相關性，以及誰可能會想使用這樣的產品。

SIT 在大學和商學院

全球眾多大學和商學院皆有教授 SIT。此方法論最常透過創新、企業管理、行銷、組織發展、領導力、管理研究等課程進行教學。

（按字母順序排列）

巴伊蘭大學
內蓋夫本-古里安大學
布蘭戴斯大學
楊百翰大學
哥倫比亞大學
杜克大學
哈佛商學院
耶路撒冷希伯來大學
洛桑國際管理發展學院（IMD）
印第安納大學
赫茲利亞跨學科研究中心
歐洲工商管理學院（INSEAD）
倫敦商學院
新加坡國立大學
以色列開放大學
希夫·納達爾大學
史丹佛大學
以色列理工學院
特拉維夫大學
因斯布魯克大學
波哥大安第斯大學
辛辛那提大學
北卡羅來納大學夏洛特分校
雪梨科技大學
布達佩斯維薩特藝術學院
華頓商學院
多倫多大學
約克大學

參考文獻