跳至內容

棺材事件

出自Taiwan Tongues 繁中維基
於 2025年10月22日 (三) 01:05 由 TaiwanTonguesApiRobot留言 | 貢獻 所做的修訂 (從 JSON 檔案批量匯入)

(差異) ←上個修訂 | 已批准修訂 (差異) | 最新修訂 (差異) | 下個修訂→ (差異)

科芬案是加拿大歷史上的一起事件,一名叫威爾伯特·科芬的男子因謀殺三名男子而被處以絞刑。此案始於1953年6月的加斯佩半島,當時三名來自賓夕法尼亞州的男子被報失蹤。一個月後,他們的屍體在遠離最近城鎮的森林深處被發現。

審判與處決

此案的主要嫌疑人是威爾伯特·科芬,他被發現持有許多屬於被害人的物品。科芬於1954年7月被送上法庭審判,儘管對他不利的證據大多為間接證據,他仍被判一項謀殺罪名成立(因刑法典禁止在同一次審判中對多項謀殺罪定罪)。8月5日,他被判處絞刑。

向魁北克王座法庭提出的上訴被駁回。科芬向加拿大最高法院申請上訴許可的請求遭拒,但聯邦內閣向該法院提交了一項法律問題諮詢案,詢問:「如果威爾伯特·科芬基於其申請中陳述的任何理由,獲准向加拿大最高法院上訴,那麼法院現在會對該上訴作出何種處置?」

聯邦政府將此問題提交至加拿大最高法院的決定,引發了與魁北克省政府之間的緊張關係。最高法院的答覆是,它將會維持對科芬的原判:科芬訴女王案之法律問題諮詢,[1956] S.C.R. 191。

1956年2月2日凌晨12時01分,科芬在蒙特婁的波爾多監獄被處以絞刑。

但故事並未隨著科芬的死亡而結束。雅克·埃貝爾,一位在審判期間擔任記者、後來成為參議員的人,就此事出版了兩本書: (1958) 和《我控訴殺害科芬的兇手》(J'accuse les assassins de Coffin) (1963)。埃貝爾於1963年出版的書引發了巨大爭議,以致省政府成立了一個調查委員會來調查此案。該委員會由法官羅傑·布羅薩爾領導,朱爾斯·德謝納擔任委員會法律顧問,共約談了超過200名證人。委員會的結論是,科芬確實受到了公平的審判。

1979年,電影製作人尚-克勞德·拉布雷克就此事拍攝了一部名為《科芬案》的劇情長片。該片於1980年9月10日上映。其他受科芬案啟發的作品包括戴爾·博伊爾的歌曲〈威爾伯特·科芬的故事〉和奧爾頓·普萊斯的著作《To Build A Noose》,後者反映了普萊斯對此案的深入研究。

近期的關注與爭議

2006年,在科芬被處決50年後,他的四代家人在他的墓旁紀念他的逝世。同週,「為蒙冤者辯護協會」宣布正在研究此案。該協會的客戶服務主任稱科芬案是「刑事司法系統上的一個污點」。

當時的驗屍官萊昂內爾·里烏,最近向新聞媒體表示,他相信科芬是無辜的。里烏指控當時的魁北克省長莫里斯·杜普萊西,將科芬塑造成外國遊客謀殺案的代罪羔羊。里烏曾舉行過一次驗屍官訊問,科芬在訊問中作證。里烏說,省政府銷毀了科芬的證詞謄本。科芬在他的審判中並未作證。2006年,加拿大著名刑事律師愛德華·格林斯潘發言時,將科芬未能站上證人席歸咎於其審判律師雷蒙·馬赫,後者飽受酗酒之苦,在審判大部分時間裡都處於醉酒狀態:「這是極致的無能,」格林斯潘如此評論馬赫。「這是我見過最糟糕的辯護。」調查人員還在牆上掛著一張科芬的照片,照片上他的脖子被畫上了一個絞索。

科芬被處決時,他有一個8歲的兒子。孩子的母親想在行刑前與科芬結婚,但杜普萊西拒絕批准,並稱這樣做「不成體統」。

在一本由蒙特婁的Wilson & Lafleur出版社出版、長達384頁、名為《L'affaire Coffin, une supercherie?》(中譯:科芬案:一場騙局?)的書中,退休律師兼法學教授克萊門特·福爾丹著手重建事實。福爾丹的結論是,根據1954年提交給佩爾塞陪審團的證據,他們作出罪名成立的裁決是合理的。1964年,科芬案皇家調查委員會也得出了相同的結論。

參見

  • 已偵破的失蹤人口案件列表

參考資料

外部連結

  • Clément Fortin 網站
  • 威爾伯特·科芬案的當前更新
  • 加拿大人權:歷史視角
  • IMDb上的《科芬案》
  • 《多倫多星報》文章
  • 新聞文章《Metro Moncton》
  • 《蒙特婁公報》文章

Category:1950年代失蹤人口案件 Category:1953年魁北克 Category:1950年代加拿大謀殺案 Category:1953年加拿大罪案 Category:1953年北美洲謀殺案 Category:在國外被謀殺的美國人 Category:曾為失蹤人口者 Category:加斯佩西-馬德萊娜群島 Category:1953年6月加拿大 Category:加拿大失蹤人口案件 Category:魁北克政治史 Category:在魁北克被謀殺者 Category:加拿大最高法院案例 Category:加拿大最高法院法律問題諮詢案