https://wiki.zh-tw.ima.org.tw/w/index.php?action=history&feed=atom&title=%E6%B9%AF%E7%91%AA%E6%96%AF%C2%B7%E6%88%B4%E5%85%8B%E6%9B%BC 2026-06-30T22:10:59Z 本 wiki 上此頁面的修訂紀錄 MediaWiki 1.43.1 https://wiki.zh-tw.ima.org.tw/w/index.php?title=%E6%B9%AF%E7%91%AA%E6%96%AF%C2%B7%E6%88%B4%E5%85%8B%E6%9B%BC&diff=150&oldid=prev 2025-09-23T09:20:42Z

<p>從 JSON 檔案批量匯入</p> <p><b>新頁面</b></p><div>托馬斯·戴希曼（Thomas Deichmann，生於1962年）是德國記者、作家和傳播專家。他是德國雜誌《NovoArgumente》的創辦人，並於1992年11月至2011年5月間擔任該雜誌的總編輯和發行人。自2011年8月起，他開始為蘇格蘭皇家銀行、巴斯夫歐洲公司（BASF SE）和BRAIN股份公司等銀行及企業擔任傳播專家。<br /> <br /> ==早年生活與事業==<br /> <br /> 戴希曼於達姆施塔特工業大學主修土木工程。1992年，在早期參與政治活動後，他開始擔任編輯和記者，起初撰寫關於國際關係的文章，而後逐漸轉向與自然科學及其社會角色相關的議題。<br /> <br /> ==波士尼亞==<br /> <br /> 1997年2月，英國雜誌《LM》刊登了戴希曼一篇關於前南斯拉夫內戰的文章（先以德文發表，後有英文及其他語言版本），題為〈欺騙世界的照片〉（The picture that fooled the world），使他獲得國際關注。文章聲稱，一張於1992年8月被廣泛刊登的照片是偽造的。他聲稱，獨立電視新聞（ITN）在特爾諾波列集中營前拍攝的影片是經過刻意安排的，目的是將其描繪成納粹式的滅絕營。該影片突顯了一群瘦弱的波士尼亞穆斯林男囚，其中包括站在帶刺鐵絲網後方的菲克雷特·阿里奇。戴希曼指控，來自ITN的英國記者潘妮·馬歇爾和伊恩·威廉斯實際上是站在一個被帶刺鐵絲網圍起來的院子裡，從那裡拍攝了他們著名的畫面。他更進一步斷言：「那裡不是監獄，當然也不是『集中營』，而是一個難民聚集中心，許多人去那裡是為了尋求安全，並且可以隨時離開。」然而，杜倫大學文化與政治地理學教授大衛·坎貝爾對此案的實質內容進行研究後指出，戴希曼和《LM》雜誌的關鍵主張是「錯誤且有瑕疵的」。<br /> <br /> 2000年2月，《LM》雜誌的出版商Informinc (LM) Ltd.遭ITN以誹謗為由，告上倫敦的英國高等法院。在總結陳詞的開頭，高等法院法官莫蘭（Morland）定義了這起誹謗案的核心：「陪審團的各位成員，你們很可能會認為，在一個民主社會中，記者作為無畏的調查報導者至關重要。你們也很可能會認為，他們作為準確且公正的報導者至關重要。如果一位記者認為另一位記者不準確、不公正且誤導，他有權利說出來。但這起案件，你們或許會認為，無關乎潘妮·馬歇爾和伊恩·威廉斯是否不準確、不公正或誤導；本案的癥結在於，被告方是否能證明潘妮·馬歇爾和伊恩·威廉斯『蓄意』——我強調『蓄意』這個詞——編制了具誤導性的電視影片。」《LM》無法證明這種蓄意錯誤，因而敗訴。2000年3月，由於被告未能提出任何證據為自己辯護，該雜誌被迫關閉。記者潘妮·馬歇爾和伊恩·威廉斯因《LM》的報導各獲賠15萬英鎊，而該雜誌則因在1997年2月的文章中誹謗ITN，被判賠償7萬5千英鎊。&lt;br /&gt;<br /> 杜倫大學的大衛·坎貝爾教授對此案的研究總結如下：<br /> &lt;blockquote&gt;儘管現行的英國誹謗法頗為奇特，但在ITN控告《LM》一案中，它卻產生了重要且出乎意料的有益效果。《LM》的被告方及托馬斯·戴希曼在審判中獲得了適當的代理，並得以詳細陳述他們關於ITN記者「蓄意扭曲」特爾諾波列情勢的指控。既然提出了「蓄意扭曲」的控訴，他們就必須證明「蓄意扭曲」。為此，《LM》的被告方得以交叉詰問潘妮·馬歇爾和伊恩·威廉斯，以及所有在集中營的ITN工作人員和其他證人。（他們放棄了交叉詰問一位被囚禁在特爾諾波列的波士尼亞醫生的機會——這位醫生曾出現在ITN的報導中，並被傳喚作證他與其他人所遭受的處境——這或許正是《LM》指控僅存的任何一絲信譽都煙消雲散的時刻。）他們得以向法庭展示ITN的報導，包括剪輯成最終電視新聞前的原始影片，並對他們所聲稱具欺騙性的畫面進行法證檢驗。而這一切都在由十二位公民組成的陪審團面前進行，他們需要說服陪審團相信其指控的真實性。&lt;br&gt;<br /> 他們失敗了。陪審團一致裁定《LM》敗訴，並判處了最高可能的賠償金額。因此，並非ITN讓《LM》破產，而是《LM》關於ITN報導的謊言，讓他們自己在道德上和財務上都破產了。儘管他們失敗了，那些對ITN報導撒謊的人卻毫不費力地持續在英國主流媒體上獲得發言機會，繼續陳述他們的論點，彷彿2000年的法院判決根本不存在。因此，他們的言論自由並未受到永久的侵犯。&lt;/blockquote&gt;<br /> <br /> 在撰寫關於特爾諾波列集中營的文章之前，戴希曼曾批評普立茲獎得主記者羅伊·古特曼的報導帶有偏見。1994年，在前南斯拉夫問題國際刑事法庭的第一起案件中，他也曾為波士尼亞塞族士兵杜什科·塔迪奇的辯護方擔任專家證人。<br /> <br /> ==關於綠色與科學議題的寫作==<br /> <br /> 自1990年代末期，戴希曼的報導焦點逐漸轉向綠色非政府組織所扮演的角色。例如，他指責綠色和平組織發起反對綠色科技的運動，卻缺乏科學證據。2009年，戴希曼因其在植物生物科技方面的報導而榮獲InnoPlanta新聞獎。他與德特勒夫·甘滕和蒂洛·斯帕爾合著的《Die Steinzeit steckt uns in den Knochen》（石器時代仍存於我們骨中）一書，於2010年獲選為德國年度科學圖書。<br /> 他的文章和著作已在多個國家發表，並被翻譯成多種語言。刊登其報導的報紙和雜誌包括《法蘭克福匯報》、《世界報》、《金融時報》、德國《Cicero》雜誌、英國《Spiked》雜誌、奧地利《標準報》、瑞士《世界週報》以及美國《地中海季刊》。<br /> 戴希曼是多本書籍的作者，由Suhrkamp、Eichborn、Deutscher Taschenbuch Verlag（dtv）和Piper等出版社出版。<br /> <br /> 近年來，戴希曼批評國際關係中的道德化傾向。他寫作的另一主題是綠色理念日益增長的影響力——他稱之為「生態主義」——以及消費者保護政策。他將這些發展視為根深蒂固的社會性反人類情緒的症狀，是缺乏未來願景的政府在鼓吹恐懼和推行保姆國家的表現。戴希曼自稱為「未來樂觀主義者」。<br /> <br /> ==其他活動==<br /> <br /> 戴希曼曾為多家機構擔任演講者、教練和主席，包括慕尼黑歐洲科學開放論壇、科隆媒體研究學院、柏林亨利·南恩新聞學院、柏林自由大學、倫敦思想之戰、法蘭克福匯報研究所、布魯塞爾路德維希·馮·米塞斯研究所，以及柏林德國公共事務研究所。<br /> 他也曾為德國聯邦教育及研究部擔任研究申請的評估員，並為德國國會的教育、科學與技術委員會擔任專家。<br /> 自1997年以來，戴希曼頻繁地與奧地利作家彼得·漢德克一同前往巴爾幹半島。他曾舉辦關於這些旅程的攝影展，並撰文記述。<br /> <br /> == 參考資料 ==<br /> <br /> == 出版物／書目 ==<br /> *托馬斯·戴希曼：〈德國與屈服的政治〉（Germany and the politics of resignation），Spiked online，2010年6月2日<br /> *托馬斯·戴希曼：〈德國與屈服的政治〉（Germany and the politics of resignation），Spiked online，2010年6月2日<br /> *托馬斯·戴希曼：〈施邁澤的故事〉（The Schmeiser story），Spiked online，2002年10月10日<br /> <br /> == 外部連結 ==<br /> <br /> *LinkedIn [https://archive.today/20130628031346/http://de.linkedin.com/pub/thomas-deichmann/1/558/20b]<br /> *NovoArgumente [http://www.novoargumente.com]<br /> <br /> Category:1962年出生<br /> Category:在世人物<br /> Category:達姆施塔特工業大學校友<br /> Category:德國男性記者<br /> Category:德國記者<br /> Category:德國科學作家<br /> Category:德國男性作家<br /> Category:巴斯夫人物<br /> Category:波士尼亞種族滅絕否認者<br /> <br /> [[分類: 待校正]]</div>

TaiwanTonguesApiRobot