檢視 2G 頻譜案的原始碼

2G頻譜案是一場政治爭議，印度聯合進步聯盟（UPA）聯合政府的政客和私人官員被指控涉入其中，以有利於特定電信營運商的條件，出售或分配了122張2G頻譜執照。時任電信部長A·拉賈被控以極低價格出售2G頻譜執照，導致政府收入損失1.76兆盧比（250億美元）。拉賈還被指控在向電信營運商分配2G頻譜執照時，未遵循規則和條例，也未理會印度財政部及法律與司法部的任何建議。分配2G頻譜執照的過程中出現了一系列指控，包括中央調查局（CBI）在調查此案後提出的指控，指控拉賈為偏袒某些特定公司（Unitech Wireless和Swan Telecom），故意提前截止日期（從2007年10月1日提前至2007年9月25日），以換取賄賂，而這些公司據稱不具備申請電信執照的資格。

2017年12月21日，新德里的特別法庭在對案件進行徹底審查並聽取CBI的陳述後，宣判2G頻譜案中所有被告無罪，包括主要被告拉賈和卡尼莫奇。法庭裁定此案毫無根據。根據判決書，「有些人巧妙地拼湊一些片面事實，並將其誇大到面目全非、天文數字般的程度，從而製造了一場騙局。」

2018年3月19日和20日，執法局和CBI分別就此判決向德里高等法院提起上訴。2024年3月22日，德里高等法院的單一法官庭法官迪內什·庫馬爾·夏爾馬同意，初審法院的判決需要對全部證據進行更深入的審查和重新評估，並受理了CBI的上訴。高等法院指出，初審法院的判決中存在多處矛盾。

==背景==
印度被劃分為22個電信區域，共有281張區域執照。2008年，122張新的第二代（2G）統一接取服務（UAS）執照，以2001年的價格，依「先到先得」原則授予給電信公司。根據CBI的起訴書，有多項法律被違反，並支付了賄賂以偏袒某些公司獲得2G頻譜執照。根據主計審計長（CAG）的審計，執照被授予給不合格的公司，這些公司在電信領域毫無經驗（例如Unitech和Swan Telecom），或隱瞞了相關資訊。儘管前總理曼莫漢·辛格在2007年11月的一封信中建議拉賈透明地分配2G頻譜並修訂執照費用，但拉賈拒絕了辛格的許多建議。同月，財政部在另一封信中向電信部（DOT）提出了程序上的擔憂；這些擔憂被忽視，截止日期從10月1日提前至2007年9月25日。

2007年9月25日，電信部在其網站上宣布，當日下午3:30至4:30之間提交申請的申請人將被授予執照。儘管核發執照的政策是「先到先得」，此政策是在阿塔爾·比哈里·瓦傑帕伊政府時期引入的，但拉賈修改了規則，使其適用於符合條件的先後，而非申請本身的先後。2008年1月10日，公司只有幾個小時的時間來提供意向書和付款；據稱一些高階主管被拉賈事先告知。儘管該公司不合格，Swan Telecom仍獲得了執照，並以 undisclosed 價格將45%的股份出售給總部位於阿聯酋的Etisalat。Unitech Wireless（Unitech集團的子公司）以 undisclosed 價格獲得執照，並以 undisclosed 價格將60%的股份出售給總部位於挪威的Telenor。

以下是在安迪穆圖·拉賈擔任電信部長期間獲得2G執照的公司名單；這些執照後來被最高法院取消：

==被告方==
執照的出售引起了三類群體的關注：有權出售執照的政客和官僚；購買執照的公司；以及在政客和公司之間斡旋的專業人士。

===政客===
以下是由CBI和所得稅調查總局在CBI特別法庭提出的指控。

====A·拉賈====
*政治生涯：四屆德拉維達進步聯盟（DMK）國會議員（現為泰米爾納德邦尼爾吉里斯選區的人民院議員），前聯邦農村發展國務部長（1999年）及衛生與家庭福利部長（2003年），前聯邦環境與森林內閣部長（2004年）及通訊與資訊科技部長（2007年和2009年）。
*指控：CBI和所得稅部門的一份聯合調查報告指稱，拉賈可能因提前頻譜申請的截止日期而收受了 undisclosed 賄賂。更改後的截止日期排除了許多申請，使拉賈能夠偏袒少數申請者。調查機構還指稱，他利用其妻子在模里西斯和塞席爾銀行以其名義開設的帳戶收受回扣。一份CBI起訴書指稱，拉賈與被告共謀，並任意修改「先到先得」政策，以確保Swan和Unitech獲得執照。他沒有拍賣2G頻譜，而是以2001年的價格出售。
*罪名：公務員刑事背信罪（第409條）、刑事共謀（第120-B條）、詐欺（第420條）及偽造文書（第468和471條）；因收受非法酬金而被依《防止貪腐法案》起訴。
*狀況：2011年2月2日被CBI逮捕。2012年5月9日申請保釋，並於5月15日獲准。

====卡尼莫奇·卡魯納尼迪====
*政治生涯：五屆泰米爾納德邦首席部長M·卡魯納尼迪的么女。DMK國會議員，代表泰米爾納德邦擔任聯邦院議員至2019年，現為杜古迪選區的人民院議員。
*指控：根據CBI起訴書，卡尼莫奇擁有家族企業Kalaignar TV 20%的股份；她的繼母Dayalu Ammal擁有該頻道60%的股份。CBI指稱，卡尼莫奇是該頻道背後的「主謀」，並與拉賈共謀，脅迫DB Realty共同創辦人沙希德·巴爾瓦將 undisclosed 資金輸送給Kalaignar TV。卡尼莫奇就Kalaignar TV的開播事宜與拉賈保持定期聯繫。拉賈推動了該頻道的發展，協助其在資訊與廣播部註冊，並將其加入DTH營運商TATA Sky的頻道陣容。卡尼莫奇被清奈的所得稅部門指控逃稅。
*罪名：共謀導致公務員刑事背信罪、刑事共謀（第120-B條）、詐欺（第420條）及偽造文書（第468和471條），並依《防止貪腐法案》被起訴。
*狀況：2011年5月20日被CBI逮捕。在被羈押188天後，於2011年11月28日獲准保釋。2017年12月21日，她被CBI特別法庭宣判無罪。

===官僚===
CBI在其特別法庭提交的起訴書中點名了多名官僚。

====西達爾特·貝胡拉====
*職位：執照授予時的電信秘書。
*指控：根據CBI起訴書，貝胡拉與拉賈及其他數人共謀。當申請截止時間宣布為下午3:30至4:30時，貝胡拉關閉了櫃檯以阻擋其他電信公司。
*罪名：公務員刑事背信罪（第409條）、刑事共謀（第120-B條）、詐欺（第420條）及偽造文書（第468和471條）；因收受非法酬金而被依《防止貪腐法案》起訴。
*狀況：2011年2月2日被CBI逮捕，2012年5月9日獲准保釋，並最終於2017年12月21日因證據不足被CBI特別法庭宣判無罪。在2012年7月10日的聯合議會委員會證詞中，貝胡拉將與2G頻譜拍賣相關的大部分決策歸咎於拉賈。

====R·K·錢多利亞====
*職位：執照授予時拉賈的私人秘書。
*指控：根據CBI起訴書，錢多利亞與貝胡拉一樣，與拉賈及其他數人共謀；當申請截止時間宣布為下午3:30至4:30時，錢多利亞與貝胡拉一同關閉櫃檯，以物理方式阻擋其他電信公司。
*罪名：共謀導致公務員刑事背信罪、刑事共謀（第120 B條）、詐欺（第420條）及偽造文書（第468和471條）；依《防止貪腐法案》被起訴。
*狀況：2011年2月2日被CBI逮捕。雖然他於2011年12月1日獲CBI特別法庭准予保釋，但次日高等法院依職權注意到有關保釋的報紙報導，並暫緩執行。錢多利亞向最高法院上訴，2012年5月9日，法院維持了保釋裁定。他於2017年12月21日因證據不足被CBI特別法庭宣判無罪。

===企業高階主管===
CBI起訴書中指控了多名企業高階主管。

====桑傑·錢德拉====
*職位：前Unitech Wireless總經理
*罪名：共謀導致公務員刑事背信罪、刑事共謀（第120-B條）、詐欺（第420條）及偽造文書（第468和471條）；依《防止貪腐法案》被起訴。
*指控：前CBI檢察官A·K·辛格在一份錄音對話中被揭露，他與錢德拉分享法律策略和特權資訊。
*狀況：2011年4月20日被CBI逮捕，11月24日獲准保釋。截至2017年12月21日，他已被CBI特別法庭宣判無罪。

====烏瑪尚卡爾====
*罪名：共謀導致公務員刑事背信罪、刑事共謀（第120-B條）、詐欺（第420條）及偽造文書（第468和471條）；依《防止貪腐法案》被起訴。
*指控：前CBI檢察官A·K·辛格在一份錄音對話中被揭露，他與烏瑪尚卡爾分享法律策略和特權資訊。
*狀況：2008年4月20日被CBI逮捕，當日獲准保釋。截至2017年12月21日，他已被CBI特別法庭宣判無罪。

====高塔姆·多希====
*職位：信實安尼爾·迪魯拜·安巴尼集團總經理
*罪名：共謀導致公務員刑事背信罪、刑事共謀（第120-B條）、詐欺（第420條）及偽造文書（第468和471條）；依《防止貪腐法案》被起訴。
*狀況：2011年4月20日被CBI逮捕，2011年11月24日獲准保釋。截至2017年12月21日，他已被CBI特別法庭宣判無罪。

====哈里·奈爾====
*職位：信實安尼爾·迪魯拜·安巴尼集團資深副總裁
*罪名：共謀導致公務員刑事背信罪、刑事共謀（第120-B條）、詐欺（第420條）及偽造文書（第468和471條）；依《防止貪腐法案》被起訴。
*狀況：2011年4月20日被CBI逮捕，2011年11月24日獲准保釋。截至2017年12月21日，他已被CBI特別法庭宣判無罪。

====蘇倫德拉·皮帕拉====
*職位：信實安尼爾·迪魯拜·安巴尼集團資深副總裁
*罪名：共謀導致公務員刑事背信罪、刑事共謀（第120-B條）、詐欺（第420條）及偽造文書（第468和471條）；依《防止貪腐法案》被起訴。
*狀況：2011年4月20日被CBI逮捕，2011年11月24日獲准保釋。截至2017年12月21日，他已被CBI特別法庭宣判無罪。

====維諾德·戈恩卡====
*職位：DB Realty及Swan Telecom總經理
*罪名：共謀導致公務員刑事背信罪、刑事共謀（第120 B條）、詐欺（第420條）、偽造文書（第468和471條）及偽造證據（第193條）；依《防止貪腐法案》被起訴。
*狀況：2011年4月20日被CBI逮捕，2011年11月24日獲准保釋。截至2017年12月21日，他已被CBI特別法庭宣判無罪。

====沙希德·巴爾瓦====
*職位：DB Realty及Swan Telecom企業發起人
*罪名：共謀導致公務員刑事背信罪、刑事共謀（第120-B條）、詐欺（第420條）、偽造文書（第468和471條）及偽造證據（第193條）；依《防止貪腐法案》被起訴。
*狀況：2011年2月8日被CBI逮捕，2011年11月29日獲准保釋，2017年12月21日被CBI特別法庭宣判無罪。

====阿西夫·巴爾瓦====
*職位：Kusegaon Fruits and Vegetables董事
*罪名：共謀導致公務員刑事背信罪、刑事共謀（第120-B條）、詐欺（第420條）、偽造文書（第468和471條）及偽造證據（第193條）；依《防止貪腐法案》被起訴。
*狀況：2011年3月29日被CBI逮捕，2011年11月28日獲准保釋。2017年12月21日被CBI特別法庭宣判無罪。

====拉吉夫·阿加瓦爾====
*職位：Kusegaon Fruits and Vegetables董事
*罪名：共謀導致公務員刑事背信罪、刑事共謀（第120-B條）、詐欺（第420條）、偽造文書（第468和471條）及偽造證據（第193條）；依《防止貪腐法案》被起訴。
*狀況：2011年3月29日被CBI逮捕，2011年11月28日獲准保釋。2017年12月21日被CBI特別法庭宣判無罪。

====夏拉斯·庫馬爾====
*職位：Kalaignar TV總經理
*罪名：共謀導致公務員刑事背信罪、刑事共謀（第120-B條）、詐欺（第420條）、偽造文書（第468和471條）及偽造證據（第193條）；依《防止貪腐法案》被起訴。
*狀況：2011年5月20日被CBI逮捕，2011年11月28日獲准保釋。2017年12月21日被CBI特別法庭宣判無罪。

====拉維·魯亞====
*職位：Essar集團副主席
*罪名：刑事共謀（第120 B條）及詐欺（第420條）
*狀況：2017年12月21日被CBI特別法庭宣判無罪。

====安舒曼·魯亞====
*職位：Essar集團董事
*罪名：刑事共謀（第120 B條）及詐欺（第420條）。
*狀況：2017年12月21日被CBI特別法庭宣判無罪。

====維卡斯·薩拉夫====
*職位：Essar集團策略與規劃總監
*罪名：刑事共謀（第120 B條）及詐欺（印度刑法第420條）
*狀況：2017年12月21日被CBI特別法庭宣判無罪。

====伊什瓦里·普拉薩德·凱坦====
*職位：Loop Telecom企業發起人
*罪名：刑事共謀（第120 B條）及詐欺（第420條）
*狀況：2017年12月21日被CBI特別法庭宣判無罪。

====基蘭·凱坦====
*職位：Loop Telecom企業發起人
*罪名：刑事共謀（第120 B條）及詐欺（第420條）
*狀況：2017年12月21日被CBI特別法庭宣判無罪。

====卡里姆·莫拉尼====
*職位：Cineyug Films企業發起人兼董事
*指控：根據所得稅部門的起訴書，莫拉尼擁有的Cineyug Films是沙希德·巴爾瓦用來非法輸送 undisclosed 資金給Kalaignar TV的途徑之一。DB Realty企業發起人沙希德·巴爾瓦和維諾德·戈恩卡將 undisclosed 資金轉給Kusegaon Fruits and Vegetables，巴爾瓦的弟弟阿西夫是該公司的董事。Kusegaon接著將 undisclosed 資金轉給Cineyug Films，莫拉尼再將其轉給Kalaignar TV。
*罪名：共謀導致公務員刑事背信罪、刑事共謀（第120-B條）、詐欺（第420條）、偽造文書（第468和471條）及偽造證據（第193條）；依《防止貪腐法案》被起訴。
*狀況：2011年5月30日被CBI逮捕，2011年11月28日獲准保釋。2017年12月29日被「CBI特別法庭」迅速宣判無罪。

===公司===
CBI起訴書中點名了數家公司。

====Unitech Wireless====
*罪名：共謀導致公務員刑事背信罪、刑事共謀（第120-B條）、詐欺（第420條）及偽造文書（第468和471條）
*狀況：該公司於2017年12月21日被CBI特別法庭宣判無任何不法行為。

====Reliance Telecom====
*罪名：共謀導致公務員刑事背信罪、刑事共謀（第120-B條）及詐欺（第420條）
*狀況：截至2017年12月，在2G頻譜案中被宣判無罪。

====Swan Telecom====
*罪名：共謀導致公務員刑事背信罪、刑事共謀（第120-B條）及詐欺（第420條）
*狀況：該公司於2017年12月21日被為宣判被告無罪而設立的CBI特別法庭宣判無任何不法行為。

===媒體角色===

《OPEN》和《Outlook》雜誌報導，記者巴爾卡·杜特（NDTV編輯）和維爾·桑維（《印度斯坦時報》編輯總監）知道企業說客尼拉·拉迪亞影響了拉賈被任命為電信部長一事，並在拉迪亞的電話被所得稅部門監聽時，公布了拉迪亞與杜特和桑維的電話對話。批評者稱，杜特和桑維知道政府與媒體產業之間的聯繫，卻延遲報導這起貪腐事件。

==時間表==
公共利益訴訟中心就2G頻譜執照授予過程中的違規行為，向印度聯邦提起了第一份訴狀。訴狀指稱，政府在2008年以2001年的價格發放頻譜，且未遵循競標程序，導致損失155.3億美元。這引發了更多的訴訟，調查於2010年開始。

===2007年===
* 5月：A·拉賈成為電信部長。
* 8月：電信部（DoT）開始分配2G頻譜和統一接取服務（UAS）執照。
* 9月25日：電信部發布新聞稿，宣布申請截止日期為10月1日。
* 10月1日：電信部收到來自46家公司的575份UAS執照申請。
* 11月2日：總理致函拉賈，指示他確保2G頻譜的分配公平透明，並確保執照費用得到修訂。拉賈拒絕了總理的許多建議。
* 11月22日：財政部致函電信部，提出程序上的擔憂。其要求審查的請求被拒絕。

===2008年===
* 1月10日：電信部決定以「先到先得」的方式發放執照，將截止日期從10月1日提前至9月25日，並在其網站上宣布，在下午3:30至4:30之間申請者將根據政策獲得執照。
* 出售122張執照的總收入約為920億盧比。
* Swan Telecom、Unitech和Tata Teleservices分別以更高的價格將股份出售給Etisalat、Telenor和DoCoMo。

===2009年===
* 5月4日：一個電信監督非政府組織就頻譜分配給Loop Telecom的非法行為向中央監察委員會（CVC）提出申訴。
* 5月19日：Arun Agarwal向CVC提出另一起申訴，強調以低價將頻譜授予Swan Telecom。CVC指示CBI調查2G頻譜分配中的違規行為。
* 7月1日：回應S-Tel的訴訟，德里高等法院裁定提前截止日期為非法。
* 10月20日：CBI立案，根據《印度刑法典》和《防止貪腐法案》的規定，對電信部的未知官員以及未知的私人和公司提交了初步調查報告。
* 10月22日：所得稅調查總局突擊搜查電信部辦公室。
* 11月16日：CBI調查企業說客尼拉·拉迪亞的監聽對話，以了解中間人在將頻譜授予電信公司中的參與情況，並向所得稅調查總局索取有關拉迪亞及其公司的資訊。

===2010年===
* 3月13日：最高法院維持德里高等法院的裁決，認定提前截止日期為非法。
* 3月31日：根據主計審計長的說法，頻譜分配存在大規模違規行為。
* 4月2日：負責調查此案的CBI調查副監察長維尼特·阿加瓦爾和印度稅務局所得稅調查總監米拉普·賈恩被調職；賈恩成為國際稅務總監。
* 5月6日：由所得稅調查總局錄下的拉賈與尼拉·拉迪亞之間的電話對話被公開。公共利益訴訟中心向德里高等法院請願，要求對此案進行特別調查。
* 5月25日：請願被法院駁回。
* 8月：向最高法院上訴駁回裁決。
* 8月18日：高等法院拒絕命令總理就人民黨主席蘇ブラマ尼亞·斯瓦米要求起訴拉賈的請求作出裁決。
* 9月13日：最高法院要求政府和拉賈在10天內回覆由CPIL和其他人提交的三份請願書，指控2008年授予電信執照存在 undisclosed 規模的騙局。
* 9月24日：斯瓦米向最高法院請願，要求命令總理起訴拉賈。
* 9月27日：所得稅調查總局告知最高法院，正在調查涉嫌違反《外匯管理法》的公司，並表示無法確認或否認拉賈的參與。
* 10月8日：最高法院要求政府回覆主計審計長關於此案的報告。
* 10月21日：CAG的報告草案提交給最高法院。
* 10月29日：最高法院批評CBI對此案的調查進度緩慢。
* 11月10日：CAG向政府提交關於2G頻譜的報告，指出國庫損失 undisclosed。
* 11月11日：電信部向最高法院提交一份宣誓書，稱CAG無權質疑2008年的政策決定。
* 11月14日：拉賈辭去電信部長職務。
* 11月15日：卡皮爾·西巴爾接管電信部。
* 11月20日：代表總理向最高法院提交宣誓書，駁回對斯瓦米申訴不作為的指控。
* 11月22日：CBI和所得稅調查總局告知最高法院，他們將在三個月內提交起訴書，CBI表示將調查尼拉·拉迪亞的角色。
* 11月24日：最高法院保留對斯瓦米要求總理起訴拉賈的請求的裁決。
* 11月25日：最高法院批評CBI未訊問拉賈。
* 11月29日：CBI提交調查進度報告。
* 11月30日：最高法院質疑中央監察委員會主席P·J·托馬斯監督CBI調查的適任性，因為他當時是電信秘書。
* 12月1日：最高法院下令提供拉迪亞對話的原始錄音帶。拉賈質疑CAG的調查結果。
* 12月2日：政府向最高法院提供所得稅調查總局的錄音帶，最高法院批評拉賈無視總理延遲頻譜分配的建議。
* 12月8日：最高法院支持將2001年（當時「先到先得」是頻譜分配的常規）納入調查期間，並要求政府考慮設立特別法庭。所得稅調查總局報告一條涉及包括模里西斯在內的10個國家的資金流向。
* 12月14日：向最高法院提交公益訴訟，要求取消根據拉賈政策分配的新電信執照和2G頻譜。
* 12月15日：斯瓦米向德里法院請願，要求將他納為公訴人，稱拉賈在分配頻譜時偏袒「不合格」的公司Swan Telecom和Unitech Wireless。
* 12月16日：最高法院決定監督CBI的調查。

===2011年===
* 1月4日：斯瓦米向最高法院請願，要求取消執照。
* 1月10日：最高法院就斯瓦米的請願通知政府，並向11家據稱未履行推出義務或不合格的公司發出通知。
* 1月30日：政府將未能按時完成的公司執照予以合規化的決定在最高法院受到挑戰。
* 2月2日：拉賈、前電信秘書西達爾特·貝胡拉和拉賈的前私人秘書R·K·錢多利亞被捕。
* 2月8日：拉賈被還押CBI看管兩天，貝胡拉和錢多利亞被司法羈押。Swan Telecom企業發起人沙希德·烏斯曼·巴爾瓦被捕。
* 2月10日：最高法院要求CBI調查頻譜分配的受益公司。拉賈和巴爾瓦被特別CBI法庭還押CBI看管四天。
* 2月14日：拉賈的羈押期延長三天，巴爾瓦的羈押期延長四天。
* 2月17日：拉賈被送往蒂哈爾監獄司法羈押。
* 2月18日：所得稅調查總局在其清奈總部訊問卡尼莫奇。
* 2月25日：所得稅調查總局告知德里法院，巴爾瓦促成了向Kalaignar TV的交易。
* 2月28日：拉賈要求進行視訊司法程序，稱他受到其他囚犯的威脅。
* 3月1日：CBI告知最高法院，有63人正在接受調查。拉賈通過視訊會議在CBI法庭出庭。
* 3月11日：德里高等法院設立特別法庭。巴爾瓦也被允許通過視訊會議出庭。
* 3月17日：最高法院保留對執照取消的判決，駁回公司關於禁止反言不能用於保護非法行為的主張。
* 3月29日：最高法院允許CBI在4月2日而不是3月31日提交起訴書。阿西夫·巴爾瓦和拉吉夫·阿加瓦爾被捕。
* 4月2日：CBI提交第一份起訴書。
* 4月25日：CBI提交第二份起訴書，卡尼莫奇、夏拉斯·庫馬爾和卡里姆·莫拉尼被傳喚。
* 5月6日：卡尼莫奇和夏拉斯·庫馬爾出庭，請求保釋，莫拉尼以醫療原因請求豁免出庭。最高法院向撒哈拉印度帕里瓦爾集團總經理蘇布拉塔·羅伊及另外兩人發出藐視法庭通知，因其涉嫌干預經濟執法總局的調查。
* 5月7日：特別CBI法庭保留對卡尼莫奇和庫馬爾保釋請求的判決。
* 5月14日：特別CBI法庭將保釋請求的判決延至5月20日。
* 5月20日：特別法庭拒絕卡尼莫奇和庫馬爾的保釋請求，下令逮捕他們以防止干擾證人。
* 6月8日：德里高等法院法官阿吉特·巴里霍克再次拒絕卡尼莫奇和庫馬爾的保釋請求。
* 6月20日：最高法院拒絕卡尼莫奇的保釋請求。
* 7月25日：辯論開始，拉賈希望傳喚總理和前財政部長P·奇丹巴拉姆作為證人。
* 8月26日：特別CBI法庭允許蘇ブラマ尼亞·斯瓦米自行辯護，主要目的是解決調查中可能存在的漏洞。
* 8月30日：所得稅調查總局凍結並查封了屬於五家公司（主要與DB Realty相關）價值 undisclosed 的帳戶和財產，依據《防止洗錢法》（PMLA）。
* 9月1日：執法局向最高法院提交了一份關於違反《外匯管理法》1000億盧比的進度報告。
* 9月15日：斯瓦米要求對P·奇丹巴拉姆提起訴訟。
* 9月22日：CBI在最高法院為奇丹巴拉姆辯護，將責任歸咎於電信部。
* 9月26日：CBI要求對拉賈、錢多利亞和貝胡拉提起刑事背信罪指控。
* 10月19日：CBI就Aircel-Maxis交易案對馬蘭及其兄弟提起初步調查報告。
* 10月10日：最高法院保留對斯瓦米要求調查內政部長奇丹巴拉姆在此事中角色的請求的判決。CBI逮捕了前電信部長兼DMK領導人達亞尼迪·馬蘭及其兄弟卡拉尼迪·馬蘭。
* 10月22日：特別CBI法庭發現初步證據，可以對17名被告（包括拉賈）以刑事共謀、背信、詐欺和偽造文書等罪名進行審判。
* 11月3日：特別CBI法庭駁回了所有八名申請人的保釋請求，包括卡尼莫奇。
* 11月8日：特別法庭命令CBI向斯瓦米提供有關電信公司股權出售的文件副本，以調查P·奇丹巴拉姆的參與。
* 11月9日：德里高等法院以健康為由拒絕卡里姆·莫拉尼的保釋，並承諾在12月1日前就其他五項保釋請求向CBI作出裁決。
* 11月11日：17名被告的審判在帕蒂亞拉之家特別CBI法庭開始。
* 11月14日：聯合進步聯盟政府要求最高法院限制斯瓦米公開指責UPA領導層，特別是內政部長P·奇丹巴拉姆和UPA主席索尼婭·甘地。
* 11月22日：經德里高等法院命令，特別法庭將審判移至蒂哈爾監獄。
* 11月23日：最高法院批准五名企業高階主管的保釋：Unitech Wireless的桑傑·錢德拉、Swan Telecom的維諾德·戈恩卡以及信實集團的高塔姆·多希、蘇倫德拉·皮帕拉和哈里·奈爾。
* 11月28日：德里高等法院根據最高法院命令中《印度憲法》第144條下的平等待遇原則，批准DMK國會議員卡尼莫奇及其他四人（卡里姆·莫拉尼、夏拉斯·庫馬爾、阿西夫·巴爾瓦和拉吉夫·阿加瓦爾）的保釋。
* 11月29日：特別法庭以平等待遇原則為由，批准沙希德·巴爾瓦的保釋；最高法院和高等法院已批准其他10名被告的保釋。
* 12月1日：特別法庭批准拉賈的前私人秘書R·K·錢多利亞的保釋，命令他未經法院事先許可不得前往電信部。
* 12月2日：高等法院稱依職權，暫緩執行初審法庭對R·K·錢多利亞的保釋裁定。
* 12月7日：最高法院暫緩執行高等法院針對錢多利亞保釋請求的依職權命令。
* 12月8日：特別CBI法庭接受斯瓦米的要求，傳喚奇丹巴拉姆作為證人，並訊問兩名證人：CBI和財政部的高級官員。
* 12月12日：CBI提交第三份起訴書，點名Essar集團企業發起人拉維·魯亞、其子安舒曼·魯亞及其策略與規劃總監維卡斯·薩拉夫，以及Loop Telecom發起人基蘭·凱坦及其丈夫I·P·凱坦。它還起訴了Loop Mobile India、其子公司Loop Telecom和Essar Tele Holding。
* 12月16日：高等法院駁回西達爾特·貝胡拉的保釋請求：「他是拉賈非法計劃的『執行者』，不能享有與其他10名獲保釋者相同的平等待遇。」

===2012年===
* 2月2日：最高法院取消了拉賈發放的122張執照，並對Unitech、Swan和Tata Teleservices處以5000萬盧比（1,018,122美元）的罰款，對Loop Telecom Pvt Ltd、S-Tel、Allianz Infratech和Sistema Shyam Tele Services處以500萬盧比的罰款。最高法院要求初審法庭就內政部長P·奇丹巴拉姆是否應被起訴作出裁決。
* 2月4日：由法官O·P·賽尼主持的特別法庭駁回斯瓦米要求起訴奇丹巴拉姆的請求。
* 2月8日：執法局和所得稅調查總局指控DMK領導人達亞尼迪·馬蘭洗錢，其兄弟卡拉尼迪·馬蘭在Aircel-Maxis交易中涉嫌非法收受約55億盧比。
* 2月9日：Essar集團和Loop Telecom就特別法庭的傳票向最高法院上訴。
* 2月15日：最高法院拒絕對特別法庭於2月22日對Essar集團、Loop Telecom及其官員發出的傳票進行臨時中止。
* 2月22日：CBI向CVC投訴，指所得稅調查總局干擾證人，據稱是在DMK財政國務部長S·S·帕拉尼曼尼卡姆的授意下。斯瓦米表示他將通知最高法院。
* 2月23日：斯瓦米向最高法院請願，要求推翻初審法庭駁回他起訴聯邦內政部長P·奇丹巴拉姆的請求。
* 3月2日：印度政府向最高法院就法院2月2日取消122張執照的命令提起覆核請願，質疑法院取代「先到先得」政策的權力，但未挑戰取消的有效性。拉賈和Sistema（MTS India、Uninor及其他電信公司的多數股東）也向最高法院提起覆核請願。
* 4月4日：除印度政府的部分覆核請願外，最高法院駁回了所有10份覆核請願。被駁回的公司包括Videocon Telecommunications、S Tel、Sistema Shyam Teleservices、Tata Teleservices、Unitech Wireless (Tamil Nadu)、Etisalat DB Telecom和Idea Cellular。
* 4月12日：政府就其2月2日的裁決所引發的問題向最高法院請求諮詢意見。
* 5月9日：最高法院批准西達爾特·貝胡拉的保釋；並維持了R·K·錢多利亞的保釋。拉賈請求保釋。
* 5月15日：在被羈押15個月後，拉賈獲准保釋，條件是他必須獲得法院許可才能訪問泰米爾納德邦。
* 6月6日：特別法庭允許拉賈訪問泰米爾納德邦。
* 7月3日：執法局向調查此案的聯合議會委員會簡報時表示，有足夠證據可以定罪DMK主席卡魯納尼迪的妻子和女兒卡尼莫奇。
* 7月31日：前電信部高級官員A·K·斯里瓦斯塔瓦在其證詞中證實了CBI的指控，並稱拉賈（作為電信部長）是政策事務的最終權威。在早前向CBI的陳述中，他說拉賈在電信部文件中記錄了2007年10月1日的截止日期。
* 8月1日：最高法院在其對2G判決的諮詢意見中表示，「先到先得」政策的實施存在缺陷。根據首席大法官的說法：「一旦你改變標準並扭曲政策，它就不再是先到先得政策。如果你在改變截止日期後堅持在最後一刻付款，那它就不是先到先得，而是一種插隊政策。」
* 8月3日：根據最高法院的指示，印度政府將頻譜價值修正為 undisclosed；這駁斥了零損失理論，並說明了CAG計算出的 undisclosed 收入損失。
* 8月9日：政府再次向最高法院請求延長開始拍賣頻譜執照的截止日期（這次延長至11月12日）。在2月份取消122張執照後，法院給了四個月的時間重新拍賣（後已延長至8月31日）。
* 11月11日：經過一年的審判，154名證人中已有77人作證。

===2013年===
* 4月20日：印度共產黨資深國會議員古魯達斯·達斯古普塔指責曼莫漢·辛格「玩忽職守」，稱總理知道電信執照分配中的違規行為。根據達斯古普塔的說法，在2007年11月的一封信中，卡邁勒·納特建議總理成立一個部長小組來分配頻譜。他還提到了一份內閣秘書的備忘錄，建議提高頻譜執照的評估價值。
* 4月23日：在一份長達112頁的書面聲明中，拉賈向聯合議會委員會表示，他從2007年11月到2008年7月曾多次與P·奇丹巴拉姆和總理辛格會面，向他們通報所有與2G相關的決定，辛格也同意他的做法。

===2017年===
* 12月21日：一家CBI特別法庭宣判2G頻譜案中所有被告無罪，稱檢方未能證明其精心策劃的起訴書中對任何被告提出的任何指控。

===2018年===
* 2018年3月19日和20日：執法局和CBI分別就初審法庭的判決向德里高等法院提起上訴。

=== 2019年 ===
* 2019年2月：法官納吉米·瓦濟里命令被告因尋求更多時間提交對挑戰其無罪判決上訴的回應，每人種植3000棵樹。

=== 2020年 ===
* 2020年10月5日：德里高等法院開始對上訴進行每日聽證，後延期至2021年1月14日。
* 2020年11月23日：德里高等法院法官布里傑什·塞西因將於2020年11月30日退休，通過一項命令將其面前的「部分審理」上訴案件移交給另一位法官。該法官懷著沉重的心情提到，他有限的時間被用於聽證和處理被告方接二連三提出的各種雜項申請和請願，因此他無法聽取和裁決CBI和ED的上訴。被告方（對CBI和ED的請願）的所有請願均被駁回。

=== 2022年 ===
* 2022年3月3日：最高法院由法官DY·錢德拉楚德、蘇爾亞·康德和維克拉姆·納特組成的三法官庭駁回了Loop Telecom尋求退還因2012年2月2日被最高法院撤銷的2G頻譜執照而支付的145.494億盧比入場費的請願。Loop Telecom曾因其發起人於2017年12月21日被初審法院判決無罪而尋求退還入場費。最高法院駁回了這一論點，並指出：「授予UASLs（統一接取服務執照）和分配2G頻譜的過程被認定是任意且在憲法上存在缺陷的」，以及「對自然資源分配進行公開透明的競標過程的需求，被一個旨在為一群特定競標者帶來非法利益的過程所取代，而上訴人正是從中受益」。

=== 2023年 ===
* 2023年4月13日：《Bar & Bench》指出，經過5年、95次開庭和7位德里高等法院法官，CBI和ED的上訴仍未越過上訴許可階段。

=== 2024年 ===
* 2024年3月22日：德里高等法院單一法官庭法官迪內什·庫馬爾·夏爾馬同意初審法院的判決需要對全部證據進行更深入的審查和重新評估，並受理了CBI的上訴。法院將案件排定於5月20日進行詳細辯論。

==執照取消==
2012年2月2日，最高法院就蘇ブラマ尼亞·斯瓦米和由普拉尚特·布尚代表的公共利益訴訟中心（CPIL）提交的請願作出裁決，挑戰2008年分配的2G執照，取消了拉賈擔任通訊部長期間授予的全部122張頻譜執照，並將2G頻譜的分配描述為「違憲且任意」。由G·S·辛格維和阿索克·庫馬爾·甘古利組成的法官庭對Unitech Wireless、Swan Telecom和Tata Teleservices處以 undisclosed 罰款，對Loop Telecom、S Tel、Allianz Infratech和Sistema Shyam Tele Services處以 undisclosed 罰款。根據裁決，現有執照將在四個月內保持有效，之後政府將重新發放執照。

法院在其裁決中表示，前電信部長A·拉賈「想以犧牲公共財庫為代價，偏袒某些公司」，並列出了他為確保此事而採取的七個步驟：
1. 成為電信部長後，拉賈指示所有頻譜執照的申請都將暫停，等待印度電信管理局（TRAI）的建議。
2. 2007年8月28日的TRAI建議未提交給完整的電信委員會，該委員會本應包括財政秘書。儘管TRAI關於分配2G頻譜的建議具有嚴重的財務影響（且根據《印度政府業務交易規則，1961》，需要財政部的意見），但電信委員會的非永久成員未被通知參加會議。
3. 出席2007年10月10日電信委員會會議的電信部官員被迫批准TRAI的建議，否則他們將「招致」拉賈的「憤怒」。
4. 由於內閣已批准部長小組的建議，電信部必須與財政部討論頻譜定價問題。然而，拉賈沒有諮詢財政部長或其他官員，因為財政秘書曾反對以2001年的價格分配2G頻譜。
5. 拉賈駁回了法律部長關於應將此問題提交給部長小組的建議。在收到總理2007年11月2日建議在頻譜分配中保持透明的信函後，拉賈表示對新申請者進行頻譜拍賣將是不公平、歧視性、任意和反覆無常的，因為這不會給他們一個公平的競爭環境。儘管電信部9月24日的新聞稿稱10月1日為申請截止日期，但他將截止日期改為9月25日。拉賈的任意行為，「雖然看起來無害，但實際上旨在使一些在電信服務方面沒有任何經驗的房地產公司受益，這些公司僅在2007年9月24日，即在通訊與資訊科技部長自行確定的截止日期前一天提交了申請」。
6. 拉賈於11月2日決定的9月25日截止日期直到2008年1月10日的新聞稿才公開，他在該新聞稿中改變了自2003年以來實行的「先到先得」原則。「這使得一些能夠接觸到部長或電信部官員的申請者，得以預先準備好約160億盧比的履約保證金銀行匯票」。
7. 「2008年1月10日授予申請者意向書的過程，毫無疑問地表明一切都是精心安排的，以偏袒那些能夠預先知道『先到先得』政策實施變更的人。」結果，一些在2004年或2006年提交申請的公司被排在了2007年8月和9月申請的公司之後。

===受執照取消影響的公司===
下表列出了執照被取消的公司。

===後續===

除了Batelco的退出，2012年2月21日，Telenor（Uninor的大股東）終止了與Unitech的協議，並就「彌償和賠償」對其提起訴訟。2012年2月23日，Etisalat-DB Telecom的Etisalat就詐欺和不實陳述起訴了DB Realty的企業發起人沙希德·巴爾瓦和維諾德·戈恩卡。

在2017年12月21日CBI特別法庭判決所有被告無罪後，政府面臨來自Videocon Telecom、Loop Telecom和STel等電信公司的超過1700億盧比的賠償要求，這些公司在最高法院於2012年取消122張執照後遭受了業務損失。

==Aircel-Maxis交易爭議==

2011年6月6日，前Aircel負責人C·西瓦桑卡蘭向CBI申訴，稱未獲得電信執照，並被迫將Aircel出售給由T·阿南達·克里希南擁有的馬來西亞Maxis Communications集團，而電信部長達亞尼迪·馬蘭施加了壓力。據稱，執照是在交易達成後發放的。西瓦桑卡蘭還指控，達亞尼迪和卡拉尼迪·馬蘭兄弟通過Maxis集團經由Astro網絡對馬蘭家族擁有的Sun TV Network進行投資，從而收受回扣。在這些指控之後，馬蘭於7月7日辭職。

10月10日，CBI立案並突擊搜查了馬蘭兄弟擁有的物業。CBI消息來源稱，雖然在Aircel的出售中未發現脅迫的證據，但他們發現了大量證據表明馬蘭偏袒Maxis收購該公司，並故意拖延西瓦桑卡蘭的文件。2012年2月8日，執法局對馬蘭兄弟提起洗錢案，指控他們在Aircel-Maxis交易中涉嫌非法收受約55億盧比的報酬。

在CBI調查期間，西瓦桑卡蘭表示，馬蘭兄弟曾威脅他的生命，迫使他將其在Aircel的74%股份出售給Maxis，並向CBI提供了一份超過10名證人的名單。2012年9月，CBI表示已完成其在印度的調查，並在等待發往馬來西亞的司法互助請求書的回覆以及T·阿南達·克里希南的問卷，然後再提交起訴書。2014年8月29日，CBI對達亞尼迪·馬蘭、其兄弟卡拉尼迪·馬蘭、馬來西亞商人T·阿南達·克里希南、馬來西亞國民奧古斯都·拉爾夫·馬歇爾、其他六人以及四家公司——Sun Direct TV Pvt Ltd、Maxis Communication Berhad、Astro All Asia Network PLC和South Asia Entertainment Holding Ltd——作為案件被告提交了起訴書。2014年10月29日，CBI特別法官OP·賽尼表示，他發現足夠的證據可以繼續進行起訴，因此傳喚了前電信部長達亞尼迪·馬蘭和其他人作為被告。根據CBI的起訴書，執法局（ED）於2015年4月1日查封了馬蘭兄弟價值74.2億盧比的財產。

蘇ブラマ尼亞·斯瓦米指控，2006年，由財政部長P·奇丹巴拉姆的兒子卡蒂·奇丹巴拉姆控制的一家公司，收受了Aircel的5%股份，以獲取Maxis Communications為Aircel 74%股份支付的400億盧比的一部分。根據斯瓦米的說法，奇丹巴拉姆扣留了外國投資促進委員會對該交易的批准，直到他的兒子獲得了西瓦公司5%的股份。反對黨多次在議會提出此問題，要求奇丹巴拉姆辭職。儘管他與政府否認了這些指控，《The Pioneer》和《India Today》報導了文件的存在，顯示奇丹巴拉姆將外國直接投資提案的批准延遲了約七個月。

2018年7月，CBI在其補充起訴書中將P·奇丹巴拉姆和卡蒂·奇丹巴拉姆列為被告。起訴書點名了其他16名共同被告，包括前財政秘書阿肖克·查瓦拉、阿肖克·賈，前Aircel執行長V·斯里尼瓦桑，以及Maxis的所有者T·阿南達·克里希南和拉爾夫·馬歇爾。

==對指控的回應==
當印度媒體開始引用CAG報告，指出損失高達1.76兆盧比（短尺度）時，印度反對黨一致要求成立一個聯合議會委員會（JPC）來調查這些指控。儘管政府拒絕了他們的要求，當議會冬季會期於2010年11月9日開始時，反對黨再次施壓要求成立JPC；他們的要求再次被拒絕。當CAG報告於2010年11月16日在議會提交時，要求成立JPC的呼聲進一步增強。反對黨阻礙了議程，再次施壓要求成立JPC；政府再次拒絕了他們的要求，造成了僵局。人民院議長梅拉·庫馬爾試圖解決僵局但未成功。議會冬季會期於2010年12月13日結束。儘管計劃引入22項新法案、通過23項待審法案並撤回三項法案，但議會僅運作了九個小時。2011年2月22日，在抵制反對黨要求超過三個月後，政府宣布將成立一個JPC。JPC於2012年7月24日批評CBI對總理、總檢察長、達亞尼迪·馬蘭和奇丹巴拉姆的寬容，以及其不願調查他們的角色。在訊問了前電信部長達亞尼迪·馬蘭、其兄弟卡拉尼迪和Maxis Communications的負責人後，CBI指控馬蘭兄弟通過以極度「膨脹的價格」出售Sun Direct TV股份，非法獲利55億盧比。

2010年11月初，賈亞拉利塔指責邦首席部長M·卡魯納尼迪保護拉賈免受腐敗指控，要求拉賈辭職。到11月中旬，拉賈辭職。當時，主計長維諾德·萊向Unitech、S Tel、Loop Mobile、Datacom (Videocon)和Etisalat發出說明理由通知，要求他們回應他關於授予這些公司的85張執照在申請時沒有所需資本或在其他方面非法的說法。當時推測，由於這些公司提供了一些消費者服務，他們可能會被處以巨額罰款但保留執照。

2011年6月，總理曼莫漢·辛格批評CAG評論政策問題，警告其「將職權範圍限制在憲法規定的角色內」。在辛格的批評之後，CAG進行了「嚴格的內部評估」，並堅持其調查結果，引用了額外的事件作為佐證。CAG重申「國庫存在不可否認的損失」，其計算基於三個估計：3G拍賣以及Swan和Unitech的交易。它引用了最高法院2012年2月2日的裁決，即拉賈和電信部官員的行為「完全是任意、反覆無常且違背公共利益的，此外還違反了平等原則。引用的材料顯示，通訊與資訊科技部長想以犧牲公共財庫為代價偏袒某些公司。」它表示其1.76兆盧比的損失估計是合理的，因為2012年5月TRAI整理的2G頻譜保留價格與2010年11月CAG報告中的價格大致相同。TRAI曾建議2G頻譜的保留價格為全國5兆赫執照1800億盧比，高於CAG用於計算1.76兆盧比損失數字的3G價值1675億盧比（5兆赫）。它總結說，它只是在審查「政策的實施」，而政策制定是政府的特權。

==聯合議會委員會==
JPC由一半聯合進步聯盟成員和一半反對黨成員組成。其中十二人來自人民院，八人來自聯邦院。在人民院議員中，八人來自國大黨，四人來自印度人民黨。以下JPC成員調查了2G指控：

==初審法院判決==
2017年12月21日，一家CBI特別法庭宣判此案中所有被控人員無罪。

特別法官OP·賽尼在其判決中表示：「法庭面前的記錄中沒有任何證據表明被告人的行為有任何犯罪性質。」他補充說：「本案的起訴書主要基於對官方記錄的誤讀、選擇性閱讀、未閱讀和斷章取義的閱讀」，並且「起訴書基於一些證人在調查期間所作的口頭陳述，而這些證人在證人席上並未承認這些陳述。」

==德里高等法院上訴==

2018年3月19日和20日，執法局和CBI分別就初審法院的判決向德里高等法院提起上訴。2024年3月22日，德里高等法院單一法官庭法官迪內什·庫馬爾·夏爾馬同意初審法院的判決需要對全部證據進行更深入的審查和重新評估，並受理了CBI的上訴。法院表示，案件的詳細辯論將於5月20日進行。

在其120頁的判決書中，夏爾馬法官觀察到：「指控並非關於『普通刑事犯罪』，而是『經濟犯罪』，這是一個獨立的類別，『需要用不同的方法來處理』。證據必須被衡量而不是計算。法院在聽證期間也注意到（初審法院的）判決本身存在一些矛盾，需要更深入的審查。初審法官曾『一再指出』，檢方應給予證人解釋其陳述的機會。」高等法院表示，這引出了一個問題：「為何主持審判的法官沒有行使其在《印度證據法》下的管轄權，在存在任何含糊之處時尋求澄清。」

==參見==

*印度電信頻譜拍賣
*印度主計審計長（CAG）
*維諾德·萊
*印度煤礦開採

=== 其他騙局和腐敗 ===
*1992年印度股市騙局
*NSE共置騙局
*印度採礦騙局
*印度煤炭分配騙局
*薩拉達集團集資騙局
*北方邦NRHM騙局
*對2010年大英國協運動會的擔憂與爭議
*印度醜聞列表
*印度腐敗問題
*執照制度
*黑手黨統治
*尋租

=== 反腐敗努力 ===
*2011年印度反腐敗運動
*人民監察法案
*公共服務權利法案
*聯合國反腐敗公約

==參考文獻==

==外部連結==
* 抄本：拉迪亞錄音帶包含企業說客尼拉·拉迪亞與其他知名人士之間所有洩漏的音頻抄本。
* 2G騙局：在被告席上（圖片：HT）
* 關於最高法院對2G頻譜騙局裁決的案例研究

Category:拍賣理論
Category:投標策略
Category:印度通訊
Category:印度電信
Category:印度科技
Category:印度網路
Category:刑事調查
Category:行動電信
Category:行動電信服務
Category:印度手機產業
Category:頻譜拍賣
Category:曼莫漢·辛格政府

[[分類: 待校正]]