檢視優波羅提婆的原始碼

烏帕拉德瓦（Utpaladeva，約西元 900–950 年）是來自喀什米爾的濕婆教密續哲學家、神學家及詩人。他隸屬於三元濕婆教（Trika Shaiva）傳統，是一元唯心論的識智學派（Pratyabhijñā）思想家。其著作《自在主識智頌》（Īśvarapratyabhijñākārikā，IPK）是濕婆教印度哲學識智學派的核心文本。烏帕拉德瓦亦是一位密續上師與虔信派宗教詩人，其所著的《濕婆讚頌集》（Śivastotrāvalī）影響深遠，這部濕婆教讚美詩集至今仍在喀什米爾濕婆教徒中廣受歡迎。

烏帕拉德瓦是索瑪南達（Somānanda，西元 875–925 年）的學生，並對經文闡釋家阿比納瓦古普塔（Abhinavagupta）產生了影響，而後者的著作後來蓋過了烏帕拉德瓦。然而，根據印度學家拉斐爾·托雷拉（Raffaele Torella）的說法，「阿比納瓦古普塔的大多數思想，僅僅是烏帕拉德瓦早已闡述過的內容之發展。」

== 哲學 ==
托雷拉將烏帕拉德瓦的哲學描述為「知識論、形上學、宗教體驗、語言哲學與美學思辨的獨特融合。」

在《自在主識智頌》的「知識權能」（Jñānādhikāra）章中，烏帕拉德瓦旨在透過強調個人作為能知主體的能力來確立自我的存在。烏帕拉德瓦指出了記憶，這是一種跨越一段長時間的認知事件。在最初認知的當下，存在著一個當下的自我覺知元素。這兩個時間點的元素是單一意識的顯現，因此具有相同的本質。烏帕拉德瓦反對佛教徒在否定自我的情況下對記憶的解釋。佛教徒認為，由於過去的認知在後來的認知上留下了潛在印象（習氣，saṃskāras），因此無需一個恆常的能知自我即可解釋記憶。然而，烏帕拉德瓦反駁道，最初的認知僅限於其自身。

=== 神學 ===
對烏帕拉德瓦而言，至高實相——濕婆——是「一個絕對的我」，即阿特曼（atman），一個單一的主體或意識。正如托雷拉所指出的，烏帕拉德瓦不斷致力於證明（以反駁佛教徒）存在著「一個單一、能動的主體，它統一並賦予不連續的實相以生命，並構成每個有限主體以及日常生活中一切形式與活動的基底。」

烏帕拉德瓦對神的觀點在《自在主識智頌》中陳述如下：<blockquote>僅存唯一之大聖神，其為萬物之內在自我。其化身為萬物，充滿三種不間斷的覺知：「我」、「此」，以及「我即是此」。</blockquote>根據托雷拉的說法，烏帕拉德瓦另一個重要且原創的貢獻是他的「顯現」（abhasas，意為光、光輝、顯現）學說，該學說將萬物視為濕婆意識的光輝顯現，而此意識是它們必要的基礎。每一個「顯現」都是一種普遍概念，並與一個特定的梵文字詞相連。然而，托雷拉也指出，「顯現」一詞並非新創，「而是在吠檀多派與佛教宗派中普遍使用的術語。」

托雷拉如此解釋烏帕拉德瓦的神觀：<blockquote>這個「我」或「意識」，在宗教層面上即是濕婆。在其最高形式中，至高的神聖位格僅僅是「我」——由意識與至福構成——其中包含所有原理，儘管處於完全消融的狀態。祂在整部《自在主識智頌》中作為每一實相的終極本質而存在，並在文中偶爾被直接提及，即便舞台通常由祂一個較不極端的形式所佔據，此形式在超越與內在中取得平衡。事實上，作為一部闡釋性的著作，需要一個教導的對象和此教義的接受者；它不得不處理那種向顯現世界開放，同時又堅定地保持其主權的神之形式。在至高層面上，只有安住於其圓滿中的「我」，而可知之物的痕跡蕩然無存……這種較易於理解的神之形式與第二層次相關。它主要被稱為大自在天（Mahesvara）、自在主（Isvara）、主（Isa）、尊主（Prabhu），而最高形式通常被冠以濕婆（Siva）或至尊主（Paramesvara）之名，但這兩系列之間肯定存在互換——這間接指出，這是一個單一實相的問題，任何程度和形象上的區別純粹是為闡釋需要而設的工具。</blockquote>這個至高實相透過一系列的諦（tattvas，實相）來表達自己，其方式與濕婆教成就派（Shaivasiddhanta）哲學相似（同時始終保持其徹底的一元論特徵）。

烏帕拉德瓦也為神（自在主，Ishvara）的存在提供了一個論證，此論證至少部分源自正理派（Nyaya）。根據伊莎貝爾·哈緹（Isabelle Ratie）的說法，該論證指出，「宇宙是一個由特定安排構成的結果，它必定由一個被視為其動力因的智慧能動者所創造。」此外，對烏帕拉德瓦而言，鑑於宇宙的複雜性與和諧性，這位創造者必定是全知且全能的。

=== 識智 ===
正如托雷拉所指出的，烏帕拉德瓦解脫神學中的關鍵要素是「識智」（pratyabhijñā）的概念，以及如何達成它。這無非就是認識到自己即是至高濕婆的行為。如托雷拉所解釋，識智是：<blockquote>僅僅是在虔信者心中觸發一種認同的行為，它不揭示任何新事物，只撕開了那遮蔽「我」、使之不識自身的面紗；它不是創造一種認知，而只是瞬間移除了那妨礙其運用、進入生活的模糊之物。上師為此創造前提的方式，則可能是漸進的：這正是烏帕拉德瓦在其著作中所做的，旨在透過一系列論證來闡明「我」的力量與「主」的力量，直到觸發認同。實踐這樣一條直線（avakra）之道，便足以契入濕婆的本性，並達到生前解脫的境界，這也可能伴隨著非凡的力量……這就發生在日常現實之中，如其所是。解脫之光不會使其色彩褪去，不會遮蔽它們，而是使其更加明亮，創造了在消除他者性的同時，保有各種獨特豐富性的奇蹟。</blockquote>

=== 佛教的影響 ===
烏帕拉德瓦的哲學借鑒並同時批判了佛教唯識宗（Vijñanavada）的量論學派，特別是法稱（Dharmakīrti）的著作。托雷拉寫道，「對他們立場的批判，對烏帕拉德瓦建構與完善識智學派哲學有著實質性的幫助。」雖然烏帕拉德瓦同意佛教徒對正理派範疇的批判，並運用了他們許多的哲學工具，但他認為他們的體系缺乏對至高之主濕婆的理解，而濕婆是「一種自由且『人格化』的意識所具有的無所不在的能動性。」

托雷拉寫道，烏帕拉德瓦對陳那—法稱（Dignaga-Dharmakirti）佛教宗派的檢視與批判，「導致了，或至少伴隨著一個特殊的現象，即或多或少有意識地吸收了他們的學說與術語，這在識智學派的結構中留下了實質的痕跡。」這也可能是烏帕拉德瓦藉由採納一個受人尊敬的對手之方式，來提升自己學派聲望的一種途徑。烏帕拉德瓦所借鑒並發展的一些佛教思想包括不可得（anupalabdhi）與遮詮（apoha）的理論。

=== 實相的語言性 ===
烏帕拉德瓦也借鑒了語法學家巴爾特哈里（Bhartr̥hari）的語言形上學，該學說認為知識與實相皆充滿了語言。因此，對烏帕拉德瓦而言，終極實相是一種自由的意識，其本質亦是語言性的。如托雷拉所寫，烏帕拉德瓦看到了「在每一認知活動的核心，語言不可避免的存在。」

正如烏帕拉德瓦在其《自在主識智頌》一些最著名的詩頌中所述：
<blockquote>光之本性為反思覺知；否則，光縱然受物體「染色」，亦將與無情之實體，如水晶等，無所差異。- I.V.11</blockquote>
<blockquote>意識以反思覺知為其本性；其為自由生起之至高聖言。其為絕對意義上之自由，至高自我之主權。- I.V.13</blockquote>

=== 其他貢獻 ===
烏帕拉德瓦對聖典與一般宗教持有一種普世主義觀點。根據托雷拉的看法，對烏帕拉德瓦而言，聖典（Āgama）是濕婆的聲音，「它包含了所有現存的聖典，從毗濕奴派到佛教（包括濕婆教）。」

烏帕拉德瓦也論及美學。根據托雷拉的說法，「我們確實要歸功於烏帕拉德瓦，將美學帶入了哲學—宗教思辨之中。他提出的『驚奇喜樂』（camatkāra）概念，標誌著一個更高的體驗層次，它完整地保留了顯現世界之實相與美，但同時將其投射到一個以至高意識為中心的整體之中。」

== 著作 ==
烏帕拉德瓦著有多种著作：

* 《濕婆創見評註》（Śivadṛṣṭivrtti），對索瑪南達《濕婆創見》的評註
* 《濕婆讚頌集》（Śivastotrāvalī）
* 《自在主識智頌》（Īśvarapratyabhijñākārikā）
* 《自在主識智頌評註》（Īśvarapratyabhijnākārikāvritti），對《自在主識智頌》的評註
* 《自在主識智廣釋》（Īśvarapratyabhijnāvivriti），對《自在主識智頌》的更長篇評註，僅存殘篇
* 《三成就論》（Siddhitrayī），由三部哲學著作組成的三部曲，包含《自在主成就論》（Īshvarasiddhi）、《非惰知者成就論》（Ajadapramātrisiddhi）及《關係成就論》（Sambandhasiddhi）

Category:喀什米爾印度教徒
Category:喀什米爾哲學家

==參考資料==

==外部連結==
* 烏帕拉德瓦著作書目，第 472 項，卡爾·波特，華盛頓大學
* 《喀什米爾的濕婆教虔信歌曲：烏帕拉德瓦〈濕婆讚頌集〉的翻譯與研究》（Shaiva Devotional Songs of Kashmir: A Translation and Study of Utpaladevas Shivastotravali），康絲坦丁娜·R·貝利著（SUNY 人類溝通過程系列）

Category:10世紀印度哲學家
Category:唯心主義者
Category:喀什米爾人
Category:喀什米爾作家
Category:喀什米爾濕婆教
Category:查謨和喀什米爾學者

[[分類: 待校正]]